Рішення № 73691379, 19.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018м. ДніпроСправа № 904/8524/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 12-А; ідентифікаційний код 34809641)

до Фізичної особи-підприємця Куфтіної Валентини Петрівни (49043, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна акціонерна компанія "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25; ідентифікаційний код 23510137)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_2)

про стягнення 188 153 грн. 30 коп.

Представники сторін:

від позивача: Сисоєв Є.О. - представник, дов. від 03.05.2017р. №б/н;

від відповідача: Сірик О.О. - представник, дов. від 31.10.2017р. №699;

від третьої особи-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 188 153 грн. 30 коп. - грошових коштів у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування відповідно до умов договору від 19.06.2017р. №АТ/213/17 добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідач у відзиві (вх.№60684/14 від 08.11.2017р.) на позовну заяву (в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України) просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що: - договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором; - договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором; - страховик не зобов'язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся; - підстави для відповідальності відповідача відсутні.

Третя особа-1 у поясненні (вх.№59288/17 від 01.11.2017р.) просить справу слухати за відсутності представника третьої особи, а також зазначає про те, що за полісом №АК/2061195, за яким застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв, що експлуатують транспортний засіб - автомобіль "ISUZU" державний номер АЕ 6127 ВТ, позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 99 500 грн. 00 коп., що є лімітом відповідальності страховика за укладеним договором страхування за вирахуванням франшизи.

Третя особа-2 будь-яких пояснень на позов не надала, її представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи - Приватну акціонерну компанію "Страхова компанія "Провідна" та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017р.

Позивач у заяві (вх.№54118/17 від 03.10.2017р.) повідомляє про те, що: - страхова виплата по події від 07.07.2017р., в якій пошкоджено автомобіль Volkswagen Touareg за договором страхування №АК/2061195 у сумі 99 500 грн. 00 коп. буде здійснена на рахунок позивача; - 25.09.2017р. на поточний рахунок позивача від третьої особи надійшли грошові кошти в розмірі 99 500 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2017р. відкладено розгляд справи на 02.11.2017р.

У судовому засіданні 02.11.2017р. було оголошено перерву до 08.11.2017р.

Відповідач у клопотанні (вх.№60414/17 від 07.11.2017р.) про витребування доказів (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України) просить витребувати у третьої особи належним чином засвідчену копію страхової справи за дорожньо-транспортною пригодою за участю автомобіля ISUZU NQR71R (державний номерний знак - НОМЕР_2) та автомобіля Wolkswagen Touareg (реєстраційний номер НОМЕР_3), яка сталася 07.07.2017р. на вулиці Краківській у м. Києві (поліс №АК/2061195).

Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№60416/17 від 07.11.2017р.) про витребування доказів (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України) просить витребувати у позивача засвідчені касові документи (прибутковий касовий ордер, касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій, тощо) або банківську виписку, які б підтверджувати факт сплати страхувальником ОСОБА_5 страхового платежу за договором Добровільного страхування наземного транспорту від 19.06.2017р. №АТ/213/17.

Вищевказані клопотання відповідача відхилені ухвалою суду від 08.11.2017р.

Відповідач у клопотанні (вх.№60419/17 від 07.11.2017р.) про призначення судової автотоварознавчої експертизи (в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України) просить призначити по справі №904/8524/17 судову автотоварознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Wolkswagen Touareg (державний номер - НОМЕР_3), пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 07.07.2017 року на вулиці Краківській у м. Києві на день дорожньо-транспортної пригоди? яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Wolkswagen Touareg (державний номер - НОМЕР_3), пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 07.07.2017 року на вулиці Краківській у м. Києві станом на день дорожньо-транспортної пригоди? чи відповідає обсяг та вид виконаних робіт та замінених запчастин, які визначені в акті виконаних робіт від 31.08.2017 року складеному ТОВ "Автосоюз" характеру дефектів та ушкоджень завданих транспортному засобу Wolkswagen Touareg (державний номер - НОМЕР_3) внаслідок ДТП, що сталося 07.07.2017 року на вулиці Краківській у м. Києві? чи відповідає вартість виконаних робіт та замінених запчастин автомобіля (державний номер - НОМЕР_3), які визначені в акті виконаних робіт від 31.08.2017 року, складеному ТОВ "Автосоюз" ринковим цінам, які діяли на момент проведення ремонту?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017р. відкладено розгляд справи на 14.11.2017р.

Позивач у поясненні (вх.№61670/17 від 14.11.2017р.) повідомляє про те, що: - конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування; - договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачене договором страхування; - договором страхування може бути передбачено умову, що відповідальність страховика за договором страхування діє протягом відповідних встановлених договором страхування періодів страхування; - період страхування з 19 червня 2017р. по 18 червня 2018р.; - вартість відновлювального ремонту автомобіля Wolkswagen Touareg підтверджена належними та допустимими доказами.

Позивач у поясненні (вх.№61671/17 від 14.11.2017р.) повідомляє про те, що: - договір страхування набирає чинності та діє не з моменту внесення страхового платежу, а у визначеному між страхувальником і страховиком при укладенні договору страхування порядку; - договір страхування набирає чинності та діє з 19 червня 2017р. по 18 червня 2018р. за умови сплати страхового платежу у сумі 46 633 грн. 00 коп. у строк до 19.07.2017р. включно.

Відповідач у доповненні до клопотання (вх.№61674/17 від 14.11.2017р.) про призначення судової автотоварознавчої експертизи (в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України) зазначає про те, що: - відповідно до звіту застосовано нормо-години Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" при розрахунку вартості матеріального збитку; - до калькуляції вартості збитку була врахована вартість заміни передніх дверей зі всіма допоміжними елементами, що збільшило розмір збитку більш ніж на 30 000 грн. 00 коп., а також просить призначити по справі №904/8524/17 судову автотоварознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Wolkswagen Touareg (державний номер - НОМЕР_3), пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 07.07.2017 року на вулиці Краківській у м. Києві на день дорожньо-транспортної пригоди? яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Wolkswagen Touareg (державний номер - НОМЕР_3), пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 07.07.2017 року на вулиці Краківській у м. Києві станом на день дорожньо-транспортної пригоди? чи відповідає обсяг та вид виконаних робіт та замінених запчастин, які визначені в акті виконаних робіт від 31.08.2017 року, складеному ТОВ "Автосоюз", характеру дефектів та ушкоджень завданих транспортному засобу Wolkswagen Touareg (державний номер - НОМЕР_3) внаслідок ДТП, що сталася 07.07.2017 року на вулиці Краківській у м. Києві? Чи відповідає вартість виконаних робіт та замінених запчастин автомобіля (державний номер - НОМЕР_3), які визначені в акті виконаних робіт від 31.08.2017 року, складеному ТОВ "Автосоюз", ринковим цінам, які діяли на момент проведення ремонту?

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№61675/17 від 14.11.2017р.) до відзиву на позовну заяву зазначає про те, що: - розділ 7 договору не встановлює дату (момент, строк) набрання договором чинності; - твердження про чинність договору з першого дня періоду страхування є лише припущенням та вільним трактуванням умов договору зі сторони позивача; - термін дії договору страхування може не збігатися з періодом страхування; - у позивача не виник обов'язок виплати страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування; - до позивача не перейшло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017р. залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та відкладено розгляду справи на 16.11.2017р.

Позивач у поясненні (вх.№62344/17 від 16.11.2017р.) пояснює про те, що: - позивач не вважає за доцільне пропонувати питання, які масть бути роз'яснені судовим експертом; - постанова Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. стосується договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; - договір добровільного страхування діє не з моменту внесення страхового платежу, а з іншої дати; - підтверджено правомірність виплати страхового відшкодування в разі якщо страховий платіж був сплачений в строк, визначений в договорі страхування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експерту поставлено наступні питання: "1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Wolkswagen Touareg, державний номер - НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.07.2017р.?, 2. Який розмір матеріальної шкоди, що завдано власнику автомобіля "Wolkswagen Touareg, державний номер - НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.07.2017р.?" та зупинено провадження у справі.

Супровідним листом (вх.№8811/18 від 26.02.2018р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув на адресу суду матеріали справи №904/8524/17, з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2018р. поновлено провадження у справі, вирішено подальший її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначено для розгляду по суті у судовому засіданні на 22.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018р. відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 19.04.2018р.

Позивач у поясненнях (вх.№16878 від 19.04.2018р.) повідомляє те, що не має заперечень щодо висновку експерта, складеного за результатами проведення відповідної судової автотоварознавчої експертизи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2017р. між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Рідна", як страховиком, та ОСОБА_5, як страхувальником, було укладено договір №АТ/213/17 добровільного страхування наземного транспорту (надалі - Договір страхування), відповідно до розділу 1 якого предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - Volkswagen Touareg 2013 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4.

Договір набирає чинності та діє відповідно до умов розділу 7 Договору за умови сплати страхових платежів у розмірі та у строки визначені розділом 7 Договору (розділ 9 Договір страхування).

Відповідно до розділу 7 Договору страхування встановлений порядок сплати страхового платежу: страховий платіж у сумі 46 633 грн. 00 коп. сплатити до 19.07.2017р. включно, період страхування з 19.06.2017 по 18.06.2018.

У відповідності до пункту 3.1 Договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків.

Згідно пунктів 14.4.2-14.4.3 Договору страхування страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стало відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування і здійснити виплату страхового відшкодування в строк, передбачений договором страхування.

Пунктами 19.1-19.3 Договору страхування передбачено, що рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування за страховими випадками, передбаченими пунктами 3.1- 3.3 Договору, приймається Страховиком протягом 15-ти робочих днів з дня одержання Страховиком документів, що підтверджують настання страхового випадку, розмір завданих збитків; виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком здійснюється згідно із Договором на підставі заяви Страхувальника (вигодонабувача) та складеного Страховиком страхового акта протягом 15 робочих днів з дня прийняття Страховиком рішення про здійснення виплати страхового відшкодування.

У розділі 16 Договору страхування наведено перелік документів, які зобов'язаний надати страхувальник страховику для підтвердження настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування, в якому, серед інших, зазначені: письмове повідомлення про настання страхового випадку; договір; свідоцтво про реєстрацію ТЗ; посвідчення водія особи, яка керувала ТЗ під час настання страхового випадку; заява страхувальника на виплату страхового відшкодування; довідка, постанова тощо органів внутрішніх справ про обставини страхового випадку; постанова суду в адміністративній справі; акт огляду та фотографії пошкодженого транспортного засобу, які проводяться страховиком під час виїзду на місце страхової події або під час подачі страхувальником письмової заяви на виплату страхового відшкодування; документ (рахунок-фактура, наряд-замовлення, калькуляція, кошторис тощо), який виданий особою, яка надає послуги з ремонту транспортних засобів і містить інформацію про вартість ремонту ТЗ, перелік, вартість ремонтних робіт, складових ТЗ, що підлягають заміні.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено Дніпровським районним судом м.Києва у постанові від 03.08.2017р. (провадження по справі №755/10844/17), 07.07.2017р. о 12 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи ТЗ "Isuzu" д.н.з. НОМЕР_5, по вул. Краківській, 26/8, в м. Києві, на порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_4, крім того внаслідок даної ДТП був пошкоджений ТЗ "Mazda" д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження ТЗ, завдання матеріальних збитків.

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки №3017192379970107 (вих. від 19.07.2017р. №19570вх/41/11-2017), виданої Управлінням патрульної поліції у м. Києві, 07.07.2017 о 12 год. 25 хв. по вул. Краківська, 26/8 сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення бокове, внаслідок якого транспортний засіб Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження бокової та задньої правої частин.

Згідно складеного суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 звіту від 18.07.2017р. №3471 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті його пошкодження при ДТП вартість відновлювального ремонту визначена за витратним підходом складає 319 665 грн. 56 коп.

Відповідно до виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" рахунку від 19.07.2017р. №123031951 на технічне обслуговування та акту виконаних робіт від 31.08.2017р. №W209549/121032908 фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_4 склала 287 653 грн. 30 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до позивача із заявою від 03.08.2017р. про виплату страхового відшкодування в розмірі 287 653 грн. 30 коп., у зв'язку із страховим випадком, який стався 07.07.2017р. з транспортним засобом Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_4, на підставі Договору страхування №АТ/213/17 від 19.06.2017р. та згідно рахунку від 19.07.2017р. №123031951.

Відповідно до страхового акту від 03.08.2017р. №4539, складеного позивачем, страхове відшкодування становить 287 653 грн. 30 коп. (а.с.78-79) та було виплачено позивачем згідно платіжних доручень від 04.08.2017р. №23840 на суму 137 653 грн. 30 коп., від 07.08.2017р. №23851 на суму 95 000 грн. 00 коп., від 08.08.2017р. №23857 на суму 55 000 грн. 00 коп. (а.с.80-82).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на розгляд експерту поставлено наступні питання: "1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Wolkswagen Touareg, державний номер - НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.07.2017р.?, 2. Який розмір матеріальної шкоди, що завдано власнику автомобіля "Wolkswagen Touareg", державний номер - НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.07.2017р.?".

Згідно з висновком експерта від 14.02.2018р. №23806/17-54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі №904/8524/17 проведені дослідження встановили, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Touareg" реєстраційний номер НОМЕР_4, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.07.2017р., станом на час ДТП, становить 315 635 грн. 95 коп. та розмір матеріальної шкоди, що завдано власнику автомобіля "Volkswagen Touareg" реєстраційний номер НОМЕР_4, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 340 330 грн. 15 коп.

Тобто, висновком експерта підтверджується вартість здійсненого відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_4.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із нормами статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частини 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається із постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2017р. (провадження по справі №755/10844/17) водія автомобіля "Isuzu" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок чого сталася дорожня-транспортна пригода та пошкоджено автомобіль Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_4.

Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля "Isuzu" реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (надалі - відповідач).

Відповідно до умов укладеного трудового договору від 12.07.2016р. №1-3006007976 між працівником - ОСОБА_2 і фізичною особою, яка використовує найману працю, - ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 працював на посаді водія, здійснював керування службовим автомобілем "Isuzu" реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи свої службові обов'язки.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2, у яких він пояснює, що під час настання дорожньо-транспортної пригоди він керував службовим автомобілем виконуючи службові обов'язки водія Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до відомостей, що наявні у матеріалах справи відповідачем, як страхувальником, відповідно до полісу від 14.02.2017р. №АК/2061195 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" (третя особа-1 у справі) та на дату настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Isuzu" реєстраційний номер НОМЕР_2, що не спростовано відповідачем (а.с.92).

Як вбачається розмір франшизи становить 500 грн. 00 коп., страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. 00 коп.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (пункт 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно із пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" заяву від 17.08.2017р. за вих.№229/3 (3981/1), у якій просить здійснити протягом визначених чинних законодавством строків страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 99 500 грн. 00 коп. (а.с.93-94).

Про отримання вказаної заяви свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - 21.08.2017р. (а.с.95).

Крім того, позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 17.08.2017р. за вих.№229/4 (3981/1), у якій просить протягом 5 календарних днів з дати отримання цієї вимоги здійснити відшкодування завданих збитків у розмірі 188 153 грн. 30 коп. (різниця між фактичним розміром шкоди 287 653 грн. 30 коп. і страховим відшкодуванням за полісом 99 500 грн. 00 коп.) (а.с.96-98).

Про отримання вказаної заяви відповідачем свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - 02.09.2017р. (а.с.99).

Під час розгляду справи, третьою особою-1 було повідомлено, що за полісом №АК/2061195 за яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія, що експлуатує транспортний засіб "Isuzu" реєстраційний номер НОМЕР_5 позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 99 500 грн. 00 коп., що є лімітом відповідальності страховика за вирахуванням франшизи у розмірі 500 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення від 25.09.2017р. №0046176 на суму 99 500 грн. 00 коп. та не заперечується позивачем (а.с.135).

В свою чергу, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму виплаченого страхового відшкодування, виходячи з нанесеного матеріального збитку за вирахуванням страхової виплати за полісом у розмірі 99 500 грн. 00 коп. та франшизи у розмірі 500 грн. 00 коп., що складає 188 153 грн. 30 коп.

Відповідно до статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На момент розгляду справи доказів відшкодування завданої шкоди перед позивачем відповідачем не надано.

Одночасно, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача стосовно набрання чинності договором страхування та не існування договору страхування станом на дату дорожньо-транспортної пригоди з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначає, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором, та на час виникнення страхового випадку договір страхування чинності не набрав.

Умовами Договору страхування передбачено, що договір набирає чинності та діє відповідно до умов розділу 7 договору за умови сплати страхових платежів та відповідно, страховий платіж у розмірі 46 633 грн. 00 коп. має бути сплачений до 19.07.2017р. включно.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Статтею 983 Цивільного кодексу України встановлено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Зважаючи на умови Договору страхування, яким визначено строк сплати страхового платежу - до 19.07.2017р., тобто сторонами самостійно відстрочено строк сплати страхового внеску.

При цьому, слід звернути увагу, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними (статті 627, 628 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, страховий платіж відповідно до умов Договору страхування був сплачений 19.07.2017р. в касу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" у розмірі 46 633 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 19.07.2017р. №2.

Виходячи з цього, сторони добровільно визначили строк внесення страхового платежу та умови Договору страхування щодо своєчасного внесення страхового платежу дотримані та станом на 07.07.2017р. (дата дорожньо-транспортної пригоди) договір є діючим та таким, що набрав чинності.

Отже, доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у розмірі 2 822 грн. 30 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49043, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 12-А; ідентифікаційний код 34809641) 188 153 (сто вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят три) грн. 30 коп. - збитків та 2 822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 30 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

27.04.2018