
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4486/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року місто Київ
справа № 758/5976/17
Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Супрун Г.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 30 березня 2018 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
В обґрунтування вимог посилалася на те, що копію рішення він отримав лише 07 березня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу судового засідання від 31 січня 2018 року сторони не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи (а.с.34).
Дати складання повного тексту рішення останній не містить.
28 лютого 2018 року Подільським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 31 січня 2018 року (а.с.38).
Вказане рішення суду було отримано відповідачем ОСОБА_2 06 березня 2018 року, що підтверджується витягом з сайту ДП «Укрпошта» (а.с.39).
Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 подана до суду 30 березня 2018 року.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Всупереч вказаним вимогам у апеляційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:
в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження та оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу, та яка повинна відповідати вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.
Судове рішення № 73691144, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/5976/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: