
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відкрите акціонерне товариство «АБ «Бізнес Стандарт» про зняття арешту,
в с т а н о в и в :
26.04.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали апеляційної скарги державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного РВДВС ГТУЮ у м. Києві, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві, треті особи: ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ПрАТ «УкрСиббанк», ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» про зняття арешту.
Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК ( в редакції від 18.03.2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
у/н справи № 754/16185/16-ц № а/п 22-ц/796/4480/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Оскільки апелянтом було порушено порядок подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду.
Роз'яснити державному виконавцю Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ельбабаєву Б.Б., що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у визначеному вище порядку та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.
Керуючись п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Судове рішення № 73691081, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/16185/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: