Ухвала суду № 73690952, 24.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/4334/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Піхур О.В.

Унікальний номер справи: 761/19799/17

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повне судове рішення складене 15 лютого 2018 року, йому було відправлено 9 березня 2018 року, що підтверджується штемпелем Укрпошти на конверті. Згідно інформації, отриманої з офіційного сайту Укрпошти, відстеженої за трекером № 0305709805296, поштове відправлення з судовим рішенням вручено адресату особисто 10 березня 2018 року. Однак, ОСОБА_3 в період часу з 23 лютого 2018 року по 14 березня 2018 року перебував за кордоном, що підтверджується електронним квитком. Посилався на те, що повне рішення суду було отримано сусідом, який передав його 14 березня 2018 року. Крім того, зазначав про те, що апеляційну скаргу було подано в строк, а саме 22 березня 2018 року, до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою апеляційного суду скаргу повернуто скаржнику та роз'яснено про необхідність подання через суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, оскільки наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку можливо визнати поважними.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням у порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук