Ухвала суду № 73690916, 02.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняГлиняного В.П., Масенка Д.Є., Орліченко О.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 02 квітня 2018 року, апеляційні скарги захисника Грабового В.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та самого підозрюваного, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, відносно

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Мазурова М.А., яке погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва МілюковоюД.М., та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 16 березня 2018 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 340 грн. та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховано вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, його майновий стан, те що ОСОБА_6 офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, хоча має сім'ю та малолітню дитину, але відсутні достовірні дані про постійне місце проживання його сім'ї та самого підозрюваного.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник та підозрюваний, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. При цьому, підозрюваний просить у разі відмови застосування домашнього арешту зменшити розмір застави, яка є непомірною для останнього.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник Грабовий В.С. подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, в якій зазначає, що строк тримання підозрюваного під вартою продовжено до 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника Грабового В.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та самого підозрюваного, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисника Грабового В.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та самого підозрюваного, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Мазурова М.А., яке погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Мілюковою Д.М., та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 16 березня 2018 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 340 грн. та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв'язку з відмовою захисника ГрабовогоВ.С. від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. ГлинянийВ.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/1399/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Антонюк М.С. Доповідач: Паленик І.Г.