Рішення № 73690410, 25.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/921/18

РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Гринишина І.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок проходження служби з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ та органах поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому статтями 97, 99 Закону України "Про національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ:

згідно з позовною заявою та відповіддю на відзив, позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до Закону України "Про національну поліцію" і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 має право на отримання одноразової грошової допомоги, як інвалід ІІ групи у зв'язку із травмою, пов'язаною з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Вказує, що 13 лютого 2017 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою з метою отримання одноразової грошової допомоги, так як набув захворювання, пов'язані з проходженням служби в ОВС, які спричинили другу групу інвалідності, призначену довічно, та надав весь необхідний пакет документів, які передбачені пунктом 5 розділу III Наказу МВС від 11 січня 2016 № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського». Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області відмовлено позивачу у одноразової грошової допомоги, посилаючись на те, що факт настання інвалідності під час проходження служби, перед звільненням, не відповідає вимогам ст. 97 Закону України «Про національну поліцію». Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправними, в зв'язку з чим звернувся із позовом до суду.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, наданому відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності позивач 15.08.2017 року звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з відповідною заявою (рапортом), до якої долучив необхідний пакет документів визначений Порядком № 4. 19.08.2017 року відповідачем складено висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, та 19.08.2017 року начальник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» затвердив вказаний висновок. Вказує, що керівником територіального органу поліції, у якому проходив службу позивач, 23.08.2017 року прийнято рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, шляхом видання відповідного наказу. В подальшому у зв'язку з уточненням розподілу асигнувань на 2018 рік матеріали ОСОБА_1 на виплату одноразової грошової допомоги були переглянуті та встановлено, що у позивача відсутнє право на отримання такої допомоги, оскільки втрата працездатності, яка визначена довідкою Хмельницької МСЕК №0017250, яку надав сам позивач для встановлення йому групи інвалідності передує даті звільнення з поліції. 09.02.2018 року відповідачем прийнято висновок про відмову в затверджені матеріалів на виплату позивачу одноразової грошової допомоги, та 15.02.2018 року начальник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області видав наказ №262 «Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги», яким і скасовано в п. 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 №1412 абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ:

наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.01.2016 року № 6 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень - чергового управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП, звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) з 31 січня 2016 року. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 20 років 05 місяців 15 днів, а з урахуванням пільгової служби - 20 років 07 місяців 09 днів. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 22.01.2016, свідоцтво про хворобу від 30.12.2015 №424.

21.01.2016 року позивачу встановлено ІIІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

17.02.2016 року позивачу встановлено ІI групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №424 від 30.12.2015 року ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" за розпорядженням начальника УКЗ ГУНП в Хмельницькій області здійснила медичний огляд ОСОБА_1, в якому зазначено, що захворювання позивача пов'язане з проходженням служби в ОВС.

15.08.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою з доданими до неї документами про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності при виконанні службових обов'язків.

19.08.2017 року начальником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі підпункту 4 частини 1 ст.97 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію" в розмірі 144000 грн.

23.08.2017 року т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги", відповідно до ст. 97-101 Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, яким позивачу призначено одноразову грошову допомогу.

09.02.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області був складений висновок про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 144000 грн. відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» .

15.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме п.4. скасувати в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 року № 1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 інваліду II групи, одноразову грошову допомогу в сумі 144000,00 грн.

Листом від 16.02.2018 року № 190/121/29/04 Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, посилаючись на ст.97 Закону України "Про національну поліцію", а саме факт настання інвалідності під час проходження служби, перед звільненням, не відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про національну поліцію" (тобто зазначено відсутність правових підстав для виплати грошової допомоги).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ:

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" № 580-ІV.

У зв'язку з прийняттям цього Закону Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції України.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі-одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, пунктом 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

ПОЗИЦІЯ СУДУ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що працівник поліції, для виплати одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) із документами (а також копії, які звіряються з оригіналом документа), що визначені Пунктом 2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського. Фінансовий підрозділ протягом десяти днів з моменту реєстрації документів готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги, який підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Керівник територіального органу поліції у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови-письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

При цьому, за призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги поліцейський має звертатись до органу, в якому він проходив службу, перед звільненням.

Як підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0684556, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності з 21.01.2016 року, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Також, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0842736, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 17.02.2016 року, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

Відповідач листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №190/121/29/04 від 16.02.2018 року повідомив позивача, про те, що у виплаті одноразової грошової допомоги відмовлено, оскільки факт настання інвалідності під час проходження служби, перед звільненням, не відповідає вимогам статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Як зазначалось вище, наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.01.2016 року № 6 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень - чергового управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП, звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) з 31 січня 2016 року.

21.01.2016 року позивачу встановлено ІIІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

17.02.2016 року позивачу встановлено ІI групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС.

15.08.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою з доданими до неї документами про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності при виконанні службових обов'язків.

15.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме п.4. скасувати в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 року № 1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 інваліду II групи, одноразову грошову допомогу в сумі 144000,00 грн.

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те, що факт настання інвалідності під час проходження служби, перед звільненням, не відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про національну поліцію" та вважає їх безпідставними, оскільки позивач отримав ІI групу інвалідності - 17.02.2016 року, тобто після звільнення зі служби в поліції, що відповідає п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", яким встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі-одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що звільнення позивача у зв'язку з хворобою не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Днем виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 наказом №262 від 15.02.2018 року "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" відмовлено щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 144000,00 грн. як інваліду II групи, тому, суд приходить до висновку, що вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок проходження служби з виконанням службових обов'язків в органах внутрішніх справ та органах поліції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги позивача зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому статтями 97, 99 Закону України "Про національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій № R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Таким чином, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд наголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах особи.

Позиція суду стосовно неможливості підміняти собою органи владних повноважень також повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень; та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Відтак, суд вважає, що вимогу позивача зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому статтями 97, 99 Закону України "Про національну поліцію", Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, необхідно залишити без задоволення.

Проте з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, при розгляді цієї адміністративної справи суд прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування п. 4 Наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 15.02.2018 №262 "Про скасування в п.1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 №1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 інваліду II групи, в сумі 144000,00 грн".

Згідно пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванні практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права, необхідно зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.

Беручи до уваги статтю 13 Конвенції, яка вказує про те, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави_(п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Сhahal v. Тhе United Kingdom, (22414/93) [1996] ЕСНR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те що, з огляду на наявність затвердженого протиправного висновку про відмову у призначенні одноразової допомоги ОСОБА_1 від 09.02.2018 року, позивач фактично не має можливості реалізувати своє право на отримання такої одноразової грошової допомоги, тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги, затверджений 09.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивач на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про відмову у призначенні ОСОБА_1, інваліду II групи, підполковнику поліції, старшому інспектору з особливих доручень - чергового управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області одноразової грошової допомоги, затверджений 09.02.2018р. начальником ГУНП в Хмельницькій області.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 Наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 15.02.2018 №262 "Про скасування в п.1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2017 №1412 "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 інваліду II групи, в сумі 144000,00грн".

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29027, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області ( вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017, код ЄДРПОУ- 40108824).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 квітня 2018 року

Головуючий суддя П.М. Майстер