Ухвала суду № 73690361, 25.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у частині позовних вимог

25 квітня 2018 року Справа № 823/423/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 823/423/18

За0 позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) [позивач ОСОБА_1 - особисто, представник позивача ОСОБА_2 - за довіреністю]

до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 39392109) [представник відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю]

про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, прийняв ухвалу.

01.02.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, з урахуванням уточнених позовних вимог згідно заяви від 17.04.2018, просить:

- визнати незаконними дії службових осіб із складання акта перевірки від 10.11.2017 № 93/23-00-40-043/НОМЕР_1 та оформлення результатів перевірки;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0002034057 про застосування санкцій у сумі 17000 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0002054057 про застосування санкцій у сумі 17000 грн;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2017 №0002044057 про застосування санкцій у сумі 17000 грн.

У судовому засіданні 25.04.2018 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі № 823/423/18 у частині позовних вимог про визнання незаконними дій службових осіб із складання акта та оформлення результатів перевірки від 10.11.2017 № 93/23-00-40-043/НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що зазначену позовну вимогу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача та позивач щодо заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позицію сторін, суд зазначає про таке.

Справу у адміністративному суді може бути розглянуто за наявності між сторонами публічно правового спору у розумінні ч.1 ст.4 КАС України у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється (ст.19 КАС України) на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Акт перевірки є службовим документом та носієм доказової інформації. Складання, підписання, вручення акта перевірки державної податкової інспекції у м. Черкаси для ознайомлення платнику податків не породжує для останнього настання юридичних наслідків, не впливає на права і обов'язки, висновки за наслідками перевірки без відповідного рішення суб'єкта владних повноважень не є обов'язковими для виконання. Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Згідно п.80.2 ст.80 фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності законодавчо-визначених підстав. Відповідно до п.80.10 ст.80 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу. Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, що підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п86.1 ст.86 Податкового кодексу України). Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності) (86.5 ст.86 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено.

Згідно п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Верховний Суд України у рішенні від 22.12.2015 № 21-3638а15 зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків а, такий акт відповідно, не порушує прав останнього. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 у справі № 810/7195/14 (ЄДРСР 72089160) зазначає: судження контролюючого органу є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта. Предметом оскарження у справі адміністративного судочинства є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи. Безпосереднє викладення контролюючим органом суб'єктивного оціночного судження щодо наявності порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, що належать захисту. Здійснення посадовими особами контролюючого органу аналітичної діяльності, наслідком якої стало формування певних висновків та відображення їх у акті перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та закрити провадження в адміністративній справі № 823/423/18 у частині позовних вимог про визнання незаконними дій службових осіб із складання акта та оформлення результатів перевірки від 10.11.2017 № 93/23-00-40-043/НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25.04.2018.

Суддя Л.В. Трофімова