Рішення № 73690316, 19.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1304/18

РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: Мельничук Н.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

ОСОБА_1 звернуся з позовом до відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07.12.2017 №115 про відмову ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку із зміною цільового призначення.

- зобов'язати відділ містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1190 га з кадастровим номером НОМЕР_2, у зв'язку із зміною цільового призначення.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №32511222 від 21.01.2015 він є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,119 га., яка розташована в м. Нетішин по вул. Снігурі, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва. Маючи намір побудувати власний житловий будинок, ОСОБА_1 14.04.16 звернувся до ПП "Ліко-Агросервіс+" із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку із зміною цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке виготовило відповідний проект, що підлягає погодженню у визначеному законом порядку.

Відповідно до висновку №27 від 12.05.2016 зміну цільового призначення належної позивачу земельної не погоджено у зв'язку з невідповідністю вимогам містобудівної документації.

Даний висновок було визнано протиправним та скасовано постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.03.2017 у справі №679/1143/16-а та позивач повторно звернувся до відповідача з метою погодження значеного проекту із землеустрою.

Висновком управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07.12.2017 №115 позивачу відмовлено у погоджені проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку зі зміною цільового призначення, так як, на думку відповідача, означена земельна ділянка потрапляє у межі прибережної захисної смуги дренажно-обвідного каналу.

Позивач вважає Висновок відповідача від 07.12.2017 №115 протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зроблений на припущеннях та грубо порушує Конституційне право позивача на вільне використання своєї власності на свій розсуд.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначили, що відповідно до рішення Нетішинською міською радою Хмельницької області від 24.11.201 №16/1992 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради перейменовано у Відділ містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради, тобто відповідач та суб'єкт, який приймав спірний висновок є однією і тією ж юридичною особою.

Представник відповідача у відзиві та наданих поясненнях заперечила проти задоволення позову. Зазначила, що згідно з генеральним планом, затвердженим рішенням двадцятої сесії Нетішинської міської ради IV скликання від 29.04.2004 №1 "Про затвердження проекту "Коригування генерального плану міста Нетішин", актуалізованим відповідно до рішення тридцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 27.02.2013 №38/844 "Про актуалізацію генерального плану міста Нетішина", визначені планувальні обмеження від об'єкта природоохоронного призначення, у тому числі прибережна захисна смуга водостоків і водоймищ від площі поверхні становить 25-50 м.

Окрім цього, зазначаємо, що розмір прибережних захисних смуг встановлюється згідно із статтею 88 Водного кодексу України та ст.60 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка, яка перебуває у власності позивача, відповідно до відомостей, внесених до публічної кадастрової карти України, потрапляє у межі прибережної захисної смуги дренажно-обвідного каналу.

З огляду на це, керуючись чинним генеральним планом м. Нетішин, управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради підготовлений та у встановленому порядку виданий висновок про відмову у погодженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку зі зміною цільового призначення, а тому просила відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 відкрите провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 19.04.2018 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нетішинську міську рад, оскільки заявлене клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №32511222 від 21.01.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №3251102 від 21.012015, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,119 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Снігурі, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для індивідуального садівництва.

За заявою ОСОБА_1 від 14.04.16, ПП "Ліко-Агросервіс+" виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку із зміною цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний проект підлягає погодженню у визначеному законом порядку.

Відповідно до висновку управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради №27 від 12.05.2016, зміну цільового призначення належної позивачу земельної не погоджено у зв'язку з невідповідністю вимогам містобудівної документації.

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.03.2017 у справі №679/1143/16-а зазначений вище висновок було визнано протиправним та скасовано, у зв'язку з чим позивач повторно звернувся до відповідача з метою погодження значеного проекту із землеустрою.

Висновком управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07.12.2017 №115 позивачу повторно відмовлено у погоджені проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку зі зміною цільового призначення, так як означена земельна ділянка потрапляє у межі прибережної захисної смуги дренажно-обвідного каналу.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. У свою чергу, правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовані Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Згідно ч.3 ст.20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно ч.ч.6, 8 ст.186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений.

Оскільки згідно Висновку управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07.12.2017 №115 позивачу відмовлено у погоджені проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку зі зміною цільового призначення через те, що означена земельна ділянка потрапляє у межі прибережної захисної смуги дренажно-обвідного каналу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.88 ВК України, ст.60 ЗК України, з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1, 2 ст.63 ЗК України, для забезпечення експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування каналів зрошувальних і осушувальних систем, гідротехнічних та гідрометричних споруд, водойм і гребель на берегах річок виділяються земельні ділянки смуг відведення з особливим режимом використання. Розміри та режим використання земельних ділянок смуг відведення визначаються за проектами землеустрою, які розробляються і затверджуються в установленому порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.91 ВК України, для потреб експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування магістральних, міжгосподарських та інших каналів на зрошувальних і осушувальних системах, гідротехнічних та гідрометричних споруд, а також водойм і гребель на річках встановлюються смуги відведення з особливим режимом користування. Розміри смуг відведення та режим користування ними встановлюються за проектом, який розробляється і затверджується водокористувачами за погодженням з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Як передбачено ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" канал (наземний водовід) гідротехнічна споруда у вигляді відкритого штучного русла з безнапірним рухом води.

Згідно ст.1 ВК України, вода дренажна - вода, яка профільтрувалася з певної території та відводиться за допомогою дренажної системи з метою пониження рівня ґрунтових вод.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що канал може мати смуги відведення з особливим режимом користування, розмір та режим користування яких визначається згідно проекту землеустрою.

Встановлено, що у м. Нетішин проект містобудівної документації "План зонування території (зонінг) міста Нетішин Хмельницької області", який визначав би розмір смуги відведення каналу та режим користування такою смугою відведення перебуває на громадському обговоренні, а отже на момент винесення спірного висновку від 07.12.2017 №115 ще не був затверджений, зазначений висновок управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд звертає увагу на те, що на момент прийняття відповідачем висновку від 07.12.2017 №115 судове рішення (постанова Нетішинського міського суду від 30.03.2017 у справі №679/1143/16-а) набрало законної сили, яким визнано позицію відповідача щодо наявності на спірній земельній ділянці прибережної захисної смуги протиправною, а тому у відповідності до ч.4 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли не доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийнятого ним Висновку №115 від 07.12.2017 №115 про відмову ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку із зміною цільового призначення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. У такому разі не відбувається перебирання непритаманних суду повноважень державного органу (за відсутності обставин для застосування дискреції), а здійснюється виконання судом власної компетенції з відновлення порушеного права.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, позов в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов'язання відділ містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1190 га з кадастровим номером НОМЕР_2, у зв'язку із зміною цільового призначення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановив суд, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.9938259326.1, а тому враховуючи ч.1 ст.139 КАС України, позивачу належить присудити усі понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ 34256751) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07.12.2017 №115 про відмову ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку із зміною цільового призначення.

Зобов'язати відділ містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради погодити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1190 га з кадастровим номером НОМЕР_2, у зв'язку із зміною цільового призначення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 квітня 2018 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань