Ухвала суду № 73689815, 27.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1381/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними рішення, прийнятого відповідно до розпорядження Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області "Про призначення пенсій" - протоколу №6334 від 24 жовтня 2017 року, в частині призначення ОСОБА_1 з 13 вересня 2017 року довічного грошового утримання судді у відставці у мінімальному розмірі 80 відсотків від розміру заробітку, та рішення №90 від 04 березня 2018 року про відмову здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суми виплаченої у 2017 році матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 16000 грн;

- скасування рішення №90 від 04 березня 2018 року про відмову здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суми виплаченої у 2017 році матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 16000 грн;

- зобов'язання здійснити розрахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі наданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розрахунку стажу судді Степури Андрія Анатолійовича, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, з урахуванням суми виплаченої у 2017 році матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 16000 грн, згідно довідки ТУ ДСА України в Полтавській області №02/499/2018 від 29 січня 2018 року, без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з часу виникнення права на отримання довічного грошового утримання, тобто з 13 вересня 2017 року;

- зобов'язання виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного утримання з часу виникнення права на отримання довічного грошового утримання, тобто з 13 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 вказаного Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 тієї ж статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому абзацом 2 частини 3 статті 6 згаданого Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які не пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а саме: 1) визнання протиправним рішення, оформленого протоколом №6334 від 24 жовтня 2017 року, в частині призначення ОСОБА_1 з 13 вересня 2017 року довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків від розміру заробітку; 2) визнання протиправним рішення №90 від 04 березня 2018 року про відмову здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суми виплаченої у 2017 році матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 16000 грн.

Отже, судовий збір за подання цього позову складає 1409,60 грн /704,80 грн х 2/.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 22311088-1 від 23 квітня 2018 року про сплату судового збору у сумі 704,80 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 704,80 грн (1409,60 грн – 704,80 грн).

Виходячи з викладеного, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у сумі 704,80 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк