
Справа № 815/1610/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_3 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року.
Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 12.04.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та визначення позовних вимог з урахуванням положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
На виконання ухвали суду від 12.04.2018 року позивачем було подано виправлений адміністративний позов у новій редакції, з якого вбачається, що окрім депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_3, у якості позивачів у даному позові також зазначено фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року в частині вимог депутата Одеської обласної ради УІІ скликання ОСОБА_3 повернуто позивачу.
Щодо позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року, суд зазначає наступне.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
Таким чином за подачу до суду фізичними особами даного адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у загальному розмірі 704,80 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Поданий позов вищевикладених вимогам не відповідає, оскільки позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано до суду документів про сплату судового збору.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду окремих платіжних доручень про сплату судового збору кожним позивачем: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 352,40 грн.
Крім того, відповідно до вимог п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - зазначаються відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
В порушеннях вказаних вимог позивачами у позовній заяві не зазначено таких відомостей.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивачів або належність позивачів до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року - залишити без руху.
Надати позивачам 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов
Судове рішення № 73689790, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1610/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: