Ухвала суду № 73689703, 27.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/5039/17

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (далі - ПрАТ АСК «Скарбниця», позивач) 27.12.2017 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з вимогою визнати протиправною та скасування постанову № 1040/1672/13-4/14/П від 19.09.2017 про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представника позивача, отримав від учасників справи заяви по суті спору і з'ясував таке:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг, відповідач) прийняла розпорядження №2005 від 25.05.2017 (далі - розпорядження № 2005) «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерна страхова компанія «Скарбниця», відповідно до якого зобов'язала ПрАТ САК «Скарбниця» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 16.06.2017 (а.с. 14-15). Розпорядження обґрунтоване тим, що ПрАТ САК «Скарбниця» порушило пункт 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування», пункт 35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 913.

Листами від 26.06.2017 та від 11.07.2017 ПрАТ АСК «Скарбниця» надала документи та додаткові пояснення щодо обставин, викладених у розпорядженні № 2005 (а.с. 16). Оскільки відповідач вважає, що наданими документами та письмовими поясненнями не підтверджено виконання вимог розпорядження № 2005, він склав акт про порушення, вчинені ПрАТ АСК «Скарбниця» на ринку фінансових послуг № 1672/13-4/14 від 28.08.2017, в якому констатував порушення позивачем вимог законодавства про фінансові послуги, а саме - пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України18.12.2012 за № 2112/22424 (а.с. 75-76).

31.08.2017 Нацкомфінпослуг листом № 6524/13-8 повідомила ПрАТ АСК «Скарбниця» про розгляд справи про порушення законів та інших нормативно-правиових актів , що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (а.с. 74).

19.09.2017 Нацкомфінпослуг прийняла постанову № 1040/1672/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПрАТ АСК «Скарбниця» за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг, згідно з якою до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 3400 грн. (а.с. 72-73).

Позивач вважає постанову № 1040/1672/13-4/14/П від 19.09.2017 протиправною, просить її скасувати. Зазначає, що згідно з інформацією, отриманою від роботодавця страхувальника та від АК «Соrіs», ПрАТ АСК «Скарбниця» здійснила правильну кваліфікацію спірних відносин (щодо випадку з ОСОБА_1) та віднесла їх до виключення із страхових випадків, що не передбачає можливості здійснити страхове відшкодування. Стверджує, що поліс АР №002724 не поширював свою дію на випадок, що стався із застрахованою особою ОСОБА_1 за кордоном, оскільки мета перебування застрахованої особи за кордоном на час настання випадку (робоче відрядження - далекобійник) не відповідала програмі страхування, а тому такий випадок кваліфікується як виключення із страхових випадків.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 62-69), просить суд відмовити в задоволенні позову ПрАТ АСК «Скарбниця» в повному обсязі. Повідомив, що згідно з інформацією, наданою ПрАТ АСК «Скарбниця» до Нацкомфінпослуг під час врегулювання події, що має ознаки страхового випадку, яка трапилася 21.06.2016, страховиком виявлено, що ОСОБА_1 перебував у Німеччині під час роботи далекобійником. При укладенні договору не повідомив цю інформацію, також відповідна вказівка про роботу далекобійником відсутня і в розділі Договору «Додаткові умови страхування». Відповідач стверджує, що ПрАТ АСК «Скарбниця» не надано до Нацкомфінпослуг підтверджуючих документів та не обґрунтувало те, що ОСОБА_1 займався небезпечними видами діяльності, а подія, що мала місце 21.06.2016 не є раптовим, а хронічним захворюванням. Відповідач вважає, що позивач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у здійсненні страхового відшкодування, вважає застосовані до позивача заходи впливу за порушення законодавства про фінансові послуги законними. В скерованому суду 01.02.2018 клопотанні (вх. № 3201 від 06.02.2018) відповідач просив розгляд справи здійснювати без участі представника Нацкомфінпослуг.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 22 травня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №13).

Судовий розгляд справи буде здійснювати судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.