Ухвала суду № 73689687, 27.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

27 квітня 2018 року Сєвєродонецьк Справа № 812/1536/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Апеляційного суду Луганської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/1536/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 Апеляційний суд Луганській області (далі – заявник) звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 812/1536/17.

Заяву обґрунтовано тим, що 05.04.2011 на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.03.2018 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/1536/17, виданим 25.01.2018 Луганським окружним адміністративним судом про зобов’язання Апеляційний суд Луганської області провести із ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2011-03.06.2012 у кількості 42 календарних дні, та з 04.06.2013-03.06.2014 у кількості 42 календарних дні, шляхом перерахування належних сум на рахунок в банківській установі згідно відомостей у бухгалтерії апеляційного суду Луганської області.

Однак, враховуючи чинне бюджетне та трудове законодавство, на даний час існують обставини, що роблять виконання рішення вищезазначеним способом неможливим.

При цьому існує інший законний спосіб виконання подібних рішень, а саме: шляхом стягнення з Державного Бюджету України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів”.

Списання коштів з вказаної бюджетної програми здійснюється безпосередньо Державною казначейською службою України відповідно до Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами).

Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 Апеляційний суд Луганської області зробив розрахунок компенсації за невикористані дні відпустки на момент звільнення 05.04.2017 ОСОБА_1, однак виплатити кошти суд не має можливості.

На підставі викладеного, заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 812/1536/17, якою зобов’язано Апеляційний суд Луганській області провести із ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2011-03.06.2012 у кількості 42 календарних дні, та з 04.06.2013-03.06.2014 у кількості 42 календарних дні, шляхом перерахування належних сум на рахунок в банківській установі згідно відомостей у бухгалтерії апеляційного суду Луганської області шляхом стягнення коштів на користь позивача з рахунка ДСА України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів” у порядку, передбаченому статтею 3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” та постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників” від 03.08.2011 № 845 (зі змінами) (арк. спр. 136-139).

24.04.2018 від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення за вх. № 10004/2018, в якій зазначила, що у зазначеній справі заміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов’язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Разом з тим, така зміна можлива лише у разі реального виконання боржником зобов’язальної частини рішення про нарахування позивачеві належних сум, оскільки суд не може підміняти державний орган, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, здійснюючи замість цього дії, які б відповідали закону та належали до компетенції такого суб’єкта владних повноважень, а у даному випадку саме до компенсації за дні невикористаної відпустки при звільнені. З наданих відповідачем довідок вбачається, що відповідачем тільки наведено правила розрахунку належних позивачу сум, а відомості про те, що вказана сума реально нарахована, відсутні, отже постанова суду в частині нарахування позивачу належних до виплати сум не виконана. За таких обставин позивач зазначила, що на даний час без з’ясування та витребування додаткових відомостей стосовно виконання відповідачем постанови суду від 14.12.2017 підстав для зміни способу і порядку її виконання немає (арк. спр. 181-183).

У судове засідання позивач не прибула, просила розглядати заяву без її участі (арк. спр. 183).

У судове засідання представник заявника не прибув, надав заяву від 27.04.2018 вх. № 10283/2018, у якій просив розглядати заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без його участі (арк. спр. 189.).

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву Апеляційного суду Луганської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що у жовтні 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії (арк. спр. 3-6).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

- визнано протиправними дії апеляційного суду Луганської області щодо відмови у проведенні із ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні з посади судді, у нарахуванні та виплаті належної грошової компенсації за невикористані дні відпусток;

- зобов’язано апеляційний суд Луганської області провести із ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2011-03.06.2012 у кількості 42 календарних дні, та з 04.06.2013-03.06.2014 у кількості 42 календарних дні, шляхом перерахування належних сум на рахунок в банківській установі згідно відомостей у бухгалтерії апеляційного суду Луганської області;

-стягнуто а рахунок бюджетних асигнувань апеляційного суду Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. спр. 117-119).

Згідно даних, наявних у Комп’ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» 25.01.2018 позивачу видано виконавчий лист, за яким постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 21.03.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 56028560 (арк. спр. 155-156).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13 “Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами” зазначено, що суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.145 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 № 1402-VIII фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди – щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів; Державна судова адміністрація України – щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, до яких відноситься й Апеляційний суд Луганської області.

У відповідності із частиною другою статті 6 Закону України “Про виконавче провадження” рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частинами першою та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” (далі – Закон № 4901) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі – Порядок № 845).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів” у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Так, у Законі України від 07.12.2017 № 2246-VІІІ “Про Державний бюджет України на 2018 рік” затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів” з загальним фондом у розмірі 5000,00 тис.грн., головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу – боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень – за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В Апеляційному суді Луганської області кошторисом на 2018 рік затверджені видатки лише на оплату праці діючим суддям та працівникам суду за загальним фондом, у зв’язку з чим дані кошти неможливо перенаправити на інше цільове призначення, а саме : виконання рішення суду.

При цьому законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме – шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів”.

Враховуючи, що боржник не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то боржник не може виконати рішення суду в силу об’єктивних причин, які від нього не залежать, у зв’язку з чим є потреба у прийнятті судового рішення про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконання рішення суду потребує списання конкретного розміру коштів з державного органу на користь судді, а тому таке списання повинно здійснюватися з зазначеної вище програми ДСА України Державною казначейською службою України.

Згідно довідки-розрахунку компенсації за невикористані дні відпустки на момент звільнення 05.04.2017 ОСОБА_1 від 19.04.2018 № 5/592/2018 сума компенсації за невикористані дні відпусток за період з 04.06.2011-03.06.2012 становить 24 987,06 грн. За період з 04.06.2013-03.06.2014 становить 24987,06 грн (згідно довідки від 19.04.2018 № 5/593/2018) (арк. спр. 167,168).

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України в пункті 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов’язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов’язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не спрямована на зміну судового рішення по суті в межах позовних вимог, а орієнтована на зміну способу виконання судового рішення, необхідну для захисту порушеного права позивача, та запобігання порушення бюджетного законодавства.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, також зазначені норми передбачають списання коштів безпосередньо на рахунок стягувачів. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 до теперішнього часу не виконана, встановлені судом обставини дають підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення у визначеному в ньому способі, у зв’язку з цим заява Апеляційного суду Луганської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 812/1536/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Апеляційного суду Луганської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/1536/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 812/1536/17 в частині проведення із ОСОБА_1 повного розрахунку при звільнені, нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток за раніше відпрацьований час у період з 04.06.2013-03.06.2014 у кількості 42 календарних дні, та з 04.06.2013-03.06.2014 у кількості 42 календарних дні шляхом стягнення коштів на користь позивача з рахунку ДСА України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішення судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у порядку, передбаченому статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов’язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя ОСОБА_2