Ухвала суду № 73689484, 27.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.04.2018
Номер справи
813/1670/18
Номер документу
73689484
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа №813/1670/18

27 квітня 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень скасування незаконних рішень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок 1. ЄДРПОУ 26256622), в якому просить суд:

-визнати протиправним та нечинним, скасувати незаконне рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.04.2018 №387 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському електричному транспорті»;

- визнати протиправним та нечинним, скасувати незаконне рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.04.2018 №387 «Про встановлення вартості місячних проїзних карток у міському електричному транспорті».

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, до позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви не долучено копії документів, які були б засвідчені в установленому законом порядку (паспорт, картка фізичної особи-платника податків), а також не долучено оригіналів чи належним чином засвідчених копій документів, а також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, на котрі позивач вказує у позовній заяві та підтверджує ними обставини, які стали підставою для звернення до суду.

На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України позивачу необхідно завірити належним чином письмові докази, долучені до позовної заяви.

Крім цього, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Так, згідно зі ст.2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у даному позові заявлено вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, ставка судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру становить 704,80грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру. Тому, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 1409,60грн.

Також, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

Щодо клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору на тій підставі, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як споживач звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, то суд виходять з такого.

Частиною 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Статтею 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника(п.22);

виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар (п.4);

продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації (п.18);

послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п.17);

виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги(п.3).

Отже, відповідач, виконавчий комітет Львівської міської ради, при прийнятті оскаржуваних рішень не підпадає під вказані вище визначення виробника, продавця, виконавця та надавача послуг.

Таким чином, в розумінні зазначених вище норм статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач не є учасником правових відносин, що регулюються нормами цього Закону, відтак на нього не поширюється правило, встановлене ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, підстави для звільнення позивача, ОСОБА_1, від сплати судового збору відсутні.

З огляду на наведене, суддя вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: долучити копії документів, які засвідчені в установленому законом порядку, а також долучити оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, а також зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на котрі позивач вказує у позовній заяві та підтверджує ними обставини, які стали підставою для звернення до суду; надати суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень скасування незаконних рішень - залишити без руху.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73689484 ?

Документ № 73689484 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73689484 ?

Дата ухвалення - 27.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73689484 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73689484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73689484, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 73689484, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73689484 відноситься до справи № 813/1670/18

Це рішення відноситься до справи № 813/1670/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73689480
Наступний документ : 73689485