Ухвала суду № 73689457, 26.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №№813/926/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., позивачки ОСОБА_1, представниці відповідача Лободи Т.М., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Сокальська виправна колонія (№ 47)» Міністерства юстиції України про визнання наказу протиправними в частині, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної установи "Сокальська виправна колонія (№ 47)" Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати неправомірним в частині звільнення позивача наказ відповідача № 10/ОС-18 від 29.01.2018 року;

- поновити позивачку на роботі у Державній установі "Сокальська виправна колонія (№ 47)" Міністерства юстиції України;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період починаючи з 29.01.2018 року до моменту вирішення справи по суті.

Підставою позову зазначено те, що звільнення з посади на підставі наказу від 29.01.2018 року є незаконним, оскільки відповідачем всупереч положень п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 65, п. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію" не було враховане переважне право на залишення на службі. Звільнення позивачки є незаконним, а відтак, її слід поновити на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставою позову зазначено те, що відповідач протиправно не виконав вимог закону та протиправно відмовив позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги за заявою позивача. Оскільки одноразова грошова допомога є гарантованою державною компенсацією за втрату здоров'я під час проходження служби, а позивач має право на одержання такої відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію», оскаржуваний Висновок від 28.12.2017 року порушує права позивача, ОСОБА_3 звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву за вх. № 20.04.2018 року за вх. 10968, просила позов задовольнити.

Представниця відповідача проти позову заперечила повністю, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовано факт подання відзиву на позовну заяву відповідачем та відповіді на відзив позивачкою; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть повідомити такі обставини, суд заслухав думку сторін щодо допиту їх в якості свідків проти чого застережень не висловив, на переконання суду таких слід допитати в якості свідків.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 92 КАС України).

Керуючись ст.ст. 65, 92, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Сокальська виправна колонія (№ 47)» Міністерства юстиції України про визнання наказу протиправними в частині, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3.Судовий розгляд здійснюватиметься 17 травня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 9).

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Качур Р.П. одноособово.

5. Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 АДРЕСА_2).

6. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Роз'яснити свідку, що відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

7. Свідкам для дачі показань прибути в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2018 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 9).

8. Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

10. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.