Рішення № 73689370, 23.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2012/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

від позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) №2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області, в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області у вигляді заборони на експлуатацію будівлі, споруди та приміщень Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області за адресою: 92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, буд. 8 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 01.12.2017 № 127.

В обгрунтування позову зазначив, що в період з 30.11.2017 по 01.12.2017 посадовою особою Старобільського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області було проведено позапланову перевірку дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, за результатами яких було встановлено, що подальша експлуатація об'єкту ДНЗ «Орлятко» із порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на адміністративний позов частково визнав наявність порушень виявлених під час перевірки, але послався на їх часткове усунення та посилався на відсутність належного фінансування для усунення порушень виявлених під час перевірки.

Зазначив, що відділ освіти Старобільської РДА 12.12.2017 листом № 2650 повідомляв Головне ДСНС України у Луганській області про застосування запобіжних заходів, що протягом 2017 року були проведені часткові заходи по усуненню недоліків винесених постанов 11.06.2010, а саме:

- проведена закупівля нових вогнегасників (в загальній кількості 89 шт.);

- проведена перевірка вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлення магістралей і устаткування, перевірена ізоляція освітлювальних та кабельних ліній;

- проведено додаткові інструктажі з пожежної безпеки;

- проведено інструктажі з робітниками та службовцями, у першу чергу із зайнятими на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, відповідальними за експлуатацію опалювальних систем та інше;

- заплановано обробку дерев’яних конструкцій горищного приміщення на 2018 рік.

Ухвалою суду від 14.12.2017 було відкрито провадження у справі (т.1 а.с. 1).

16.01.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (т.1 а.с. 47-51).

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Ухвалами суду від 24.01.2018, від 07.02.2018 провадження у справі було зупинено, сторонам був наданий час на примирення (т.1 а.с. 215, 249).

07.02.2018, 12.03.2018 провадження у справі було поновлено (т.1 а.с. 222, т.2 а.с. 19).

В судовому засіданні, представник позивача зазначив, що перевірка Відповідача була проведена із дотриманням вимог діючого законодавства у період з 30.11.2017 по 01.12.2017. Виявлені під час перевірки порушення були встановлені та зафіксовані в акті перевірки № 127. Під час перевірки відповідача встановлено 4 порушення законодавства з питань протипожежної безпеки, в тому числі:

- Розділ 4 п.4.1 Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.54 Державних будівельних норм В.2.5.-20-2001, а саме допущено розташування прибудованої топічної будівлі навчального закладу;

- Розділ 3 п.2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не проведено вогнезахисне обробляння дерев’яних конструкцій горищного приміщення;

- Розділ 5 п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме приміщення ДНЗ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

- Статті 20 Кодексу цивільного захисту України, а саме персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання.

30.11.2017 на підставі встановлених порушень було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП ЛГ № 002052 у відношенні відповідальної особи відповідача – ОСОБА_3.

30.11.2017 постановою позивача ЛГ № 002052 накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_3

Представник відповідача, в судовому засіданні не висловила зауважень щодо правомірності проведених перевірок та характеру виявлених порушень. Виявлені порушення частково усунуті, стосовно інших порушень розроблені плани-заходи, незважаючи на неодноразові звернення до Старобільської РДА своєчасно кошти на усунення порушень не виділялись. Стверджувала, що на даний час:

- проведена закупівля нових вогнегасників (в загальній кількості 89 шт.);

- проведена перевірка вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлення магістралей і устаткування, перевірена ізоляція освітлювальних та кабельних ліній;

- проведено додаткові інструктажі з пожежної безпеки;

- проведено інструктажі з робітниками та службовцями, у першу чергу із зайнятими на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, відповідальними за експлуатацію опалювальних систем та інше.

При цьому представник відповідача зазначила, що зазначені недоліки є системними в закладах дошкільної освіти.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, судом встановлено таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Старобільський комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області є навчальним закладом та є юридичною особою (т.1 а.с 94-98, 166-168).

Джерелами фінансування Відповідача є кошти Старобільської районної державної адміністрацію Луганської області селищної ради, батьків або осіб які їх заміняють, добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб, інші кошти не заборонені чиним законодавством.

У період з 30.11.2017 по 01.12.2017, на підставі наказу № 9 від 18.10.2017 року та посвідчення на перевірку від 28.11.2017 № 136 уповноваженими особами Старобільського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області було проведено позапланову перевірку додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області, за результатами якої складений Акт № 127 у якому зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 № 312 (далі - Акт № 127, т. 1 а.с 14-19).

Акт № 127 підписаний без зауважень уповноваженою особою Відповідача та його копія отримана останнім (т.1 а.с. 17).

Зокрема в акті № 127 зафіксовані наступні порушення:

- Розділ 4 п.4.1 Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6.54 Державних будівельних норм В.2.5.-20-2001, а саме допущено розташування прибудованої топічної будівлі навчального закладу;

- Розділ 3 п.2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не проведено вогнезахисне обробляння дерев’яних конструкцій горищного приміщення;

- Розділ 5 п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, а саме приміщення ДНЗ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

- Статті 20 Кодексу цивільного захисту України, а саме персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання.

За допущені порушення 30.11.2017 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-8 КУпАП, притягнуто завідувача ДНЗ (ясла - садок) № 2 «Орлятко» ОСОБА_3, яка згідно з випискою з ЄДР та наказом Старобільської РДА Луганської області № 114 від 22.04.1991 є керівником ДНЗ (ясла - садок) № 2 «Орлятко» (т.1 а.с 30, 38).

Під час розгляду справи представник відповідача зазначив, що виявлені порушення усуваються, та відсутня загроза життю людей.

Наказ на перевірку та результати перевірок Відповідачем не оскаржувались.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНМ від 21.09.2017 № 507) ГУ ДСНС у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення ГУ ДСНС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує та здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб’єктами господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибух пожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Приймаючи до уваги ті обставини, що уповноважена особа Відповідача була обізнана з підставами проведення перевірок та їх результатами, представники управління ДСНС у Луганській області були допущені до перевірки та діяли в межах наданих повноважень, а також в судовому засіданні представник відповідача заявила, що зауважень що до порядку та підстав проведення перевірок не має, суд критично оцінює твердження начебто наявні порушення з боку працівників ДСНС зазначені у запереченнях проти позову.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб’єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб’єктів господарювання.

Таким чином, судом встановлено, що виявлені порушення продовжуються тривалий час, та створюють реальну загрозу життю, здоров’ю людей, оскільки відсутність автоматичної системи сигналізації може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей та дітей, які перебуватимуть на об'єкті, а не проведення вогнезахисної обробки деревини може прискорити розповсюдження полум’я та збільшить негативні наслідки від продуктів горіння продукти горіння та чадного газу, унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей та призведуть до їх отруєння, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що подальша експлуатація ДНЗ (ясла - садок) № 2 «Орлятко», за адресою: 92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Садова, 8, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень, але їх недостатньо для створення безпечних умов перебування працівників та дітей в дошкільному закладі.

Зазначені активні дії посадових осіб Відповідача свідчать лише про відсутність їх бездіяльності.

Проте, представником відповідача визнається, що станом на дату розгляду справи не проведено вогнезахисне обробляння дерев’яних конструкцій, яке само по собі та в сукупності кваліфікуються як умови, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, як вихованців, так і працівників закладу.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, вказаних в акті перевірки, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тобто витрати суб’єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень, оскільки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб’єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області у вигляді зупинення на експлуатацію будівлі, споруди та приміщень Старобільського комунального дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 2 «Орлятко» Старобільської районної ради Луганської області за адресою: 92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, буд. 8 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 01.12.2017 № 127.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4