Ухвала суду № 73689119, 24.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2018 року Справа № 808/759/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання позивача про поновлення строку на подачу адміністративного позову, виклик свідка, заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ,

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та зобов’язання виплатити заробітну плату за вимушений прогул

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови №77-к від 28.09.2017 “Про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії”; зобов’язати Якимівську селищну раду поновити позивача на роботі на посаді спеціаліста І категорії з моменту звільнення та виплатити заробітну плату за вимушений прогул.

Ухвалою від 26.03.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2018.

У підготовчому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання позивача про поновлення строку на подачу адміністративного позову, виклик свідка та заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі.

Клопотання позивача про поновлення строку на подачу адміністративного позову (вх.№ 6993 від 02.03.2018) суд вважає за необхідне задовольнити у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, спірне розпорядження стосовно позивача винесено 28.09.2017, 04.10.2017 ОСОБА_1А звернувся із позовом до Якимівського районного суду Запорізької області, ухвалою якого від 07.12.2017 по справі №330/2103/17 (2/330/630/2017) закрито провадження у справі. В подальшому ухвалою цього ж суду від 08.12.2017 по справі №330/2584/17 (2-а/330/39/2017) залишено адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.12.2017 по справі №330/2647/17 (2-а/330/42/2017) адміністративний позов ОСОБА_1 передано до провадження Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 повернено адміністративний позов ОСОБА_1 у зв’язку з не усуненням недоліків позову. Із цим позовом позивач звернувся 02.03.2018 (вх. 6992 від 02.03.2018).

З урахуванням вищевикладеного позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 позивач обґрунтував у підготовчому засіданні тим, що вказана особа може надати пояснення стосовно обставин прийняття спірного розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з’ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім’я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Представник відповідача заперечував проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що позивач спільно проживає з вказаною особою, а тому вважає ОСОБА_2 зацікавленою особою.

Втім такі посилання представника відповідача не ґрунтуються на нормах КАС України та не є перешкодою для допиту ОСОБА_2 в адміністративній справі стосовно обставин, про які зазначив позивач.

Розглянув клопотання позивача про виклик свідка, вислухав думку представника відповідача суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

24.04.2018 (вх.№13006) до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній праві, якою позивач крім вимог заявлених у адміністративному позові просить стягнути з Якимівської селищної ради Запорізької області на користь позивача компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. В обґрунтування нової вимоги позивач виклав у своїй заяві нові обставини щодо перебування на лікуванні у певні періоди, щодо неможливості надання матеріальної допомоги сину студенту, а також щодо надання допомоги батькам-пенсіонерам.

Представник відповідача заперечив проти прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог.

За приписами ч.1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

З приводу поданого позивачем документу суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Натомість збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

У поданій заяві про збільшення позовних вимог позивачем фактично змінено і предмет і підстави позову, оскільки позивачем додана до позовних вимог нова вимога, що потребує дослідження нових обставин, зазначених у якості підстав позову.

Крім того, ч. 2 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред’явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди в даному випадку хоча і пов’язана з вимогою про стягнення заробітної плати, але є окремою вимогою майнового характеру, яка потребує сплати судового збору, однак позивачем не вчинено вказаних вище дій.

За таких обставин судом не приймається до розгляду заява про збільшення позовних вимог (вх. №13006 від 24.04.2018).

Крім того судом встановлена необхідність витребувати від відповідача додаткові докази.

За приписами ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на подачу адміністративного позову та виклик свідка задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті як свідка ОСОБА_2.

Зобов’язати відповідача у строк до 10.05.2018 надати суду: довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1; завірену належним чином посадову інструкцію спеціаліста І категорії Якимівської селищної ради ОСОБА_1, письмові пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того:

- які саме дії або бездіяльність позивача послугували підставою для висновку відповідача про порушення позивачем ОСОБА_3 посадової особи органів місцевого самоврядування та для прийняття спірного розпорядження;

- у зв’язку з чим та на підставі чого було створено комісію по передачі майна 08.09.2017, про яку зазначено у протоколі загальних зборів працівників Якимівської селищної ради від 27.09.2017 та зазначити склад такої комісії;

- чи входив до складу такої комісії позивач та які обов’язки у зв’язку з цим на нього було покладено;

- чи проводилось за фактом порушення позивачем ОСОБА_3 посадової особи органів місцевого самоврядування службове розслідування та за наявності надати завірену належним чином копію акту службового розслідування;

- чи приймалось компетентним органом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду адміністративного матеріалу за ст. 179 КУпАП.

Запропонувати відповідачу у разі необхідності відповідно до вимог ст. 92 КАС України подати суду заяву про виклик свідків на підтвердження вчинення позивачем дій 08.09.2017, які на думку відповідача є порушенням Присяги посадової особи органів місцевого самоврядування.

Відмовити позивачу у прийнятті до розгляду та повернути заяву про збільшення позовних вимог вх. №13006 від 24 квітня 2018.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання та призначити наступне на 10 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова