Ухвала суду № 73689097, 27.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/296/18

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Регіональної газової компанії «Закарпатгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Регіональної газової компанії «Закарпатгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, однак поштове відправлення, направлене на адресу ОСОБА_1, 26 квітня 2018 року повернулося на адресу суду із зазначенням причини такого недосилання: «у зв’язку із закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку зміни адреси місця проживання (перебування) учасник справи, зобов’язаний повідомити про це суд.

Водночас жодних заяв чи повідомлень, в тому числі про зміну адреси, від позивача чи до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 27 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 10 квітня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Регіональної газової компанії «Закарпатгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_2