Рішення № 73689087, 27.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Ужгород № 807/1693/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Палінчак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської ОДПІ Міндоходів у Закарпатській області (в подальшому замінено на правонаступника – Мукачівську ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Мукачівської ОДПІ від 23.04.2014р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та рішення № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органам доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2018р. у справі № 807/1693/14 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.04.2014р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов’язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2243830,50 грн. частково – в частині суми 1186537,00 грн.; № НОМЕР_2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2042,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1021,00 грн.; № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 15974,15 грн. частково – в частині суми 8447,00 грн.; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19.04.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що при ухваленні рішення від 21.03.2018 року суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс позивач.

Ухвалою судді від 20.04.2018р. розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення призначено на 27.04.2018р.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Як вбачається із резолютивної частини рішення суду від 21.03.2018р., судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом, відповідно до платіжного доручення № 1816 від 07.05.2014р., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4872,00 грн. Відтак, враховуючи, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2018р. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, а судом не вирішено питання про судові витрати - суд констатує, що на користь позивача підлягає стягненню 2338,56 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача – Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 244, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат – задовольнити.

2. Стягнути з Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 24А код 39568154) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Великогірна, 22/14 код НОМЕР_4) судові витрати в розмірі 2338,56 грн. (дві тисячі триста тридцять вісім гривень п’ятдесят шість копійок).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.І. Рейті