Ухвала суду № 73688820, 24.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. Справа №805/2528/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі Картавих Г.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 не з’явився;

представника відповідача 2 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини №А2120 про розірвання контракту військовослужбовця, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, Військової частини №А2120 про розірвання контракту військовослужбовця.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 2 під час судового засідання заявив клопотання про залучення в якості третього відповідача військову частину №А0641.

Позивач проти залучення в якості третього відповідача військову частину №А0641 не заперечував.

Вирішуючи клопотання про залучення третього відповідача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки військової частини №А0641, суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення військову частину А0641 до участі у справі в якості третього відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача військову частину №А0641.

Військовій частині №А0641 надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 10 травня 2018 року о 12-30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Галатіна О.О.