Ухвала суду № 73688777, 10.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3882/16-ц

Провадження № 2/761/1609/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання у м. Києві в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовче засідання з»явився представник відповідача Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко».

Інші учасники справи про проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, заяв про його відкладення в адресу суду не надходило.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а саме: вилучення у Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко» всіх відомостей про нарахування та всіх видаткових касових ордерів про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 03.11.2015 р. по 16.12.2016 р.; всіх звітів, зводів, декларацій, відомостей про нарахування та платіжних доручень про сплату податків з нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 03.11.2015 р. по 16.12.2016 р.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються ухвала суду про забезпечення доказів, крім того, представником підприємства ставляться під сумнів надані ОСОБА_1 документи, в той час як саме з боку відповідача здійснюється фальсифікація документів та введення суду в оману щодо відсутності оригіналів документів.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що всі документи, які стосуються предмету доказування надані підприємством.

Суд, вислухавши пояснення представника ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко», дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, відповідно до приписів ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, витребуванні судом докази протягом розгляду справи було надано відповідачем в межах їх наявності.

Також представником ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко» неодноразово наголошувалось і судовому засіданні, більш того, стверджувалось про те, що всі документи щодо сплати позивачу заробітної плати долучено до матеріалів справи.

За положеннями ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

В свою чергу положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного процесуального законодавства України, з огляду на повідомлення уповноваженого представника про надання наявних в розпорядженні Державного підприємства документи, зважаючи на те, що позивачем не зазначено безпосередньо переліку документів, які на його думку, мають бути тимчасово вилучені, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженко», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення шкоди залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.04.2018 р.

Суддя