Ухвала суду № 73688678, 27.04.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/236/17

Провадження № 2/340/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю, за результатами розгляду якої 19.04.2018 було винесено рішення.

До закінчення судових дебатів у справі, відповідно до ст. 246 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 було заявлено клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення судом рішення у справі.

В послідуючому, після завершення розгляду справи, 19.04.2018 представником відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 через канцелярію суду, подано до суду заяву про солідарне стягнення з позивачів понесених відповідачем ОСОБА_1 судових витрат у зв'язку із наданням правничої допомоги на загальну суму 20585 грн.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви, а тому судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно рішення Верховинського районного суду від 19.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю, задоволено частково; скасовано Державний акт на право приватної власті на землю серія ЯК №848800 виданий 30.03.2012 ОСОБА_1 на підставі рішення 23 сесії Голівської сільської ради від 30.12.2009 на земельну ділянку площею 0,5657 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2620882001010010359; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Зі змісту винесеного судом рішення вбачається, що позивачами було заявлено у справі всього одну позовну вимогу яка була судом задоволена. Відмова суду в решті позову полягала у неврахуванні за безпідставністю ряду підстав заявленого позову. Таким чином суд приходить до переконання про відсутність підстав для покладення на позивачів понесених відповідачем судових витрат у справі. А тому у задоволенні заяви шляхом винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Бучинський