Вирок № 73688587, 27.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1815/18

провадження № 1-кп/753/1001/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Козенко А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12017100020013139 від 17.12.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в приміщенні магазину «Люксоптика» ТOB «Інтероко», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, буд. 4, ТЦ «Піраміда», де у нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне задоволення власних потреб матеріального характеру, ОСОБА_2, вдаючи що підбирає товари для подальшого їх придбання, розраховуючи на те, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці магазину окуляри «RB 3592 001\F7 55» у кількості 1 шт., вартістю 3599 грн. 20 коп. без ПДВ, та поклав собі до задньої лівої кишені джинсів. В подальшому, із вищевказаним товаром при собі, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_2 вийшов з магазину «Люксоптика».

Після цього, ОСОБА_2 направився до виходу з торгового центру, однак розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не встиг, так як був затриманий працівниками охорони.?

Таким чином ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 16.12.2017 приблизно о 16 годині 05 хвилин в приміщенні магазину «Люксоптика» ТOB «Інтероко» за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, буд. 4, ТЦ «Піраміда», він взяв з торгової полиці магазину окуляри «RB» та поклав до задньої кишені джинсів, після чого не розрахувавшись за окуляри вийшов з приміщення магазину та направився до виходу з торгового центру, де був затриманий працівниками охорони. Найменування та вартості вилученого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена у зв'язку із поверненням викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (р/р 31411542700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Речові докази:

-окуляри «RB 3592 001\F7 55» у кількості 1 шт. - повернути за належністю ТOB «Інтероко»;

-компакт диск - залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв