
Справа № 645/1799/18
Провадження № 3/645/878/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Будцентр Витязь», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, яка є посадовою особою – головним бухгалтером ТОВ «Будцентр Витязь», яке розташовано за адресою: м. Харків, проспект Московський, 241-Б, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 13.02.2018 року по терміну сплати 11 березня 2018 року, фактично сплачено 14 березня 2018 року..
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 295,3. ст. 295 Податкового Кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, (на адресу суду 24.04.2018 року повернувся конверт, направлений на адресу правопорушника з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення»), не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 84 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2018 року, витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Будцентр Витязь» № 4766/20-40-12-15-21/22633480 від 03 квітня 2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Судове рішення № 73688513, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/1799/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: