Постанова № 73688478, 18.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4716/18

Провадження № 3/638/1692/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Е.О.

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов від СУ ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року, 18 вересня 2017 року о 19-00 год. в м. Харкові по вул. Ахсарова, 18 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не надав дороги автомобілям, які рухались по вул. Ахсарова, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 18 вересня 2017 року, близько 19-30, він, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», виїжджав з двору будинку №18 на проїжджу частину вул. Асхарова. Під'їжджаючи до проїжджої частини вул. Асхарова, він переконався, що транспортних засобів, що перешкоджали б руху автомобіля не було. Зліва наближався автомобіль НОМЕР_3, який на той момент перебував на значній відстані від нього, а тому він виїхав на проїжджу частину вулиці Асхарова, рухаючись з невисокою швидкістю, і деякий час продовжував рух вправо, після цього почав здійснювати маневр вліво для розвороту. Швидкість руху автомобіля при цьому становила близько 10 км/год. При вчиненні даного маневру його автомобіль був розташований в районі подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, він пригальмував, щоб пропустити зустрічні автомобілі, і в цей момент в ліву бокову частину його автомобіля в'їхав автомобіль «GEELY FE -2». Від удару його автомобіль розвернуло проти годинникової стрілки. Автомобіль «GEELY FE -2» до моменту зіткнення рухався з досить високою швидкістю, приблизно 80-100 км/год, і водій даного автомобіля не намагався загальмувати. Також зазначив, що вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_3 (Сметани).

Інша учасниця ДТП ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву про рзгляд справи за її відсутності Однак відповідно до протоколу допиту свідка, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 стверджує, що вона рухалась по вул. Асхарова у крайньому правому ряду зі швидкістю 45-50 км/год. Коли вона під’їжджала до заїзду на подвір’я будинку №18, який знаходився від неї з правого боку, вона побачила, що з даного заїзду швидко виїжджає автомобіль НОМЕР_1. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_3 застосувала гальмування і зманеврувала вліво, але уникнути зіткнення їй не вдалося. Винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» ОСОБА_1.

У протоколі, складеному щодо водія ОСОБА_1 зазначено, що він своїми діями порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

З метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, та усунення суперечностей у матеріалах про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_1,- адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити ряд запитань.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з’ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справам державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 авто -технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (Код ЄДРПОУ 02883133; адреса 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є технічно спроможними показання водія «GEELY FE-2» ОСОБА_3 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.09.2017 на вул. Ахсарова біля будинку 18 в м. Харкові?

2)Чи є технічно спроможними показання водія «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.09.2017 на вул. Ахсарова біля будинку 18 в м. Харкові?

3)Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що виникла?

4)Чи були в діях ОСОБА_3 порушення вимог ПДР України?

5)Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

6)Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог ПДР України?

7)Дії кого з учасників ДТП не відповідали ПДР України та перебували в причинному зв’язку з наслідками ДТП?

При проведенні експертизи враховувати показання учасників ДТП.

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/4716/18, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лазюк