Вирок № 73688209, 27.04.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/519/18

Провадження № 1-кп/288/92/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

при секретарі судового засідання - Добрянській В.П.,

за участю прокурора - Юзопольського С.В.,

захисника - Проценка Ю.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/519/18 - 1-кп/288/92/18 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Попільня, Житомирської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, громадянин України, українець, середня освіта, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 20.12.2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, які відбув 27.03.2018 року,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

16 квітня 2018 року близько 10 год.15 хв. ОСОБА_2 зайшов до магазину «ЄВА» №719, який розташований у смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, 2/40 а, Житомирської області, із метою придбання товарно-матеріальних цінностей для власних потреб.

У подальшому, перебуваючи у магазині «ЄВА» №719 за адресою: смт. Попільня, по вул. Б.Хмельницького, 2/40а, Житомирської області, ОСОБА_2 продивлявся вітрини із парфумами та у нього виник умисел на вчинення умисної, повторної крадіжки товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 16.04.2018 року приблизно 10 год.20 хв., перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, вчинив крадіжку ножиць для манікюру «ТМ КОС» в кількості 1 штука вартістю 189 гривень та парфумованої води «ММ Еспрі Карло Бонетті Ель Хомм» в кількості 1 штука вартістю 499 гривень, які знаходились на вітрині магазину та поклав в поліетиленовий пакет, чим заподіяв матеріально збитку ТОВ «РУШ» на суму 688 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 20 квітня 2018 року укладена угода про примирення між ОСОБА_3, яка є представником потерпілого за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018060270000136 від 17 квітня 2018 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілого ТОВ «РУШ» та попросив вибачення у представника потерпілого, який його вибачив. Представник потерпілого за кримінальним провадженням ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Укладена ОСОБА_3, яка є представником потерпілого за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_2 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 20 квітня 2018 року, укладеної між ОСОБА_3, яка є представником потерпілого за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, захисника, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_2 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази а саме: парфумована вода «ММ Карло Бонетті Ель Хомм» та ножиці для манікюру «ТМ КОС», які передано на відповідальне зберігання представнику юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_3, підлягають залишенню власнику - ТОВ «РУШ»..

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_3, яка є представником потерпілого за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018060270000136 від 17 квітня 2018 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Речові докази, а саме: парфумована вода «ММ Карло Бонетті Ель Хомм» та ножиці для манікюру «ТМ КОС», які передано на відповідальне зберігання представнику юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 залишити власнику - ТОВ «РУШ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник