Рішення № 73687603, 26.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/24/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Бердичівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (далі - ТзОВ «ТД «Аванта») звернулося з позовом до Бердичівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (далі - Бердичівське РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області) про визнання дій по складанню акту перевірки від 07.12.2017 № 02-101, протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 13.12.2017 та припису від 08.12.2017 № 02-109 незаконними.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 залучено до участі у справі другого відповідача ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області), у зв’язку із чим ухвалено судовий розгляд справи проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 206-207).

В подальшому, 12.03.2018 позивач, у зв’язку із залученням другого відповідача, подав нову редакцію позову від 06.02.2018 № 11 (а. с. 214-220).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами ТзОВ «ТД «Аванта» магазин «Колібріс» № 19 (місце здійснення господарської діяльності: м. Бердичів, вул. Грушевського (ОСОБА_2), 7А) складено акт № 02-101 від 07.12.2017, яким зафіксовано ряд порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 771/97-ВР). Крім того, Бердичівське РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області за результатами вказаного заходу склало протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 13.12.2017 та винесло припис від 08.12.2017 № 02-109.

Позивач не погоджується із складеним актом перевірки, протоколом про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 13.12.2017 та приписом № 02-109 від 08.12.2017, оскільки позаплановий захід проведений незаконно, поза межами повноважень та дозволу-погодження Мінагрополітики, висновки акту не ґрунтуються на фактичних обставинах, які б могли вказувати на порушення, про які йдеться у ньому, а також документально не підтверджені.

Крім того, позивач вважає дії працівників Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області незаконними, оскільки в порушення вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) під час проведення позапланового заходу працівники зазначеного управління вийшли за межі предмету перевірки (зміст скарги ОСОБА_3 та предмет здійснення позапланового заходу відповідно до направлення № 112 від 04.12.2017 різнилися).

Позивач просить визнати дії Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області по складанню акту перевірки від 07.12.2017 № 02-101, протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 13.12.2017 та припису від 08.12.2017 № 02-109 незаконними в повному обсязі.

В поданому до суду відзиві на позов від 05.02.2018 № 10-00/759 (а. с. 153-156) відповідач ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області позов не визнало та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що дії посадових осіб, вчинені під час проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами та за наслідками його проведення відповідають вимогам чинного законодавства.

У поданій до суду відповіді на відзив від 06.03.2018 № 1- в (а. с. 223-225) представник позивача не погодився з доводами відповідача.

Інших заяв по суті справи (крім позовної заяви, відзиву на позов ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області та відповіді на відзив) на адресу суду у цій справі не надходило. Крім того, учасники справи з клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні до суду не зверталися.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ТД «Аванта» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є «47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.11.2017 № НОМЕР_1 (а. с. 78).

10.10.2017 за вх. № К-278 ОСОБА_4 звернулася до ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області зі скаргою від 10.10.2017, в якій зазначила про купівлю в магазині «Колібріс» неякісної продукції, а саме сухарики солодкі вагові «Домашні» та просила притягнути винних осіб до відповідальності, додавши фіскальний чек (а. с. 162).

17.10.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на виконання статті 6 Закону № 877-V направило на адресу Держпродспоживслужби України клопотання за вих. № 02-01/3850 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_4 (а. с. 161, 161 зворот).

За результатами розгляду вказаного клопотання, Міністерство аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики України) листом від 09.11.20174 № 37-32-7/24958 погодило проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_4 про порушення її законних прав суб’єктом господарювання магазин «Колібріс» ТзОВ «ТД Аванта» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. К. Маркса, 7А (а. с. 158).

29.11.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на виконання вимог статті 6 Закону № 877-V, на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_4 від 10.10.2017 та погодження Мінагрополітики України (від 09.11.2017 № 37-32-7/24958) видано наказ № 897-ОД «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано начальнику Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області забезпечити проведення позапланової перевірки магазину «Колібріс» ТзОВ «ТД Аванта» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Грушевського (ОСОБА_2), 7-А, та в ході інспектування перевірити порушення, викладені у скарзі фізичної особи ОСОБА_4 із дотримання вимог Закону № 771/97-ВР (а. с. 159).

На підставі вказаного наказу ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області від 29.11.2017 № 897-ОД та згідно із направленням від 04.12.2017 № 112 (а. с. 160) начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ОСОБА_5 та фельдшером санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_6 в період з 06.12.2017 по 07.12.2017 проведена позапланова інспекторська перевірка магазину «Колібріс № 19» ТзОВ «ТД «Аванта», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Грушевського (ОСОБА_2), 7-А, про що складено акт результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 07.12.2017 № 02-101 (а. с. 15-23).

Вказаним актом від 07.12.2017 № 02-101 зафіксовані такі порушення вимог Закону № 771/97-ВР:

- до виробництва та/або здійснення обігу харчових продуктів допускається персонал, стан здоров’я якого становить загрозу безпечності харчових продуктів та який не пройшов обов’язковий медичний огляд і навчання (підготовку), що документально підтверджено (із 25 працюючих в магазині лише в однієї особи в наявності медична книжка з відміткою про проходження медогляду) (порушено пункт 5 частини другої статті 40 Закону № 771/97-ВР);

- відсутні записи підтвердження, що на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу (порушено пункт 1 частини першої статті 48 Закону № 771/97-ВР);

- не проводиться періодично навчання персоналу потужностей щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів; періодичність такого навчання не встановлено самим оператором ринку (порушено пункт 2 частини першої статті 48 Закону № 771/97-ВР);

- харчові продукти не захищені від забруднення шкідниками на стадії обігу; стелажі, на яких розміщені крупи, вкриті залишками круп, що висипались із пошкоджених упаковок та рештками метеликів харчової молі (порушено пункт 3 частини першої статті 49 Закону № 771/97-ВР);

- не ведеться результативна боротьба із шкідниками; упаковки з крупами (пшенична, манна), що розміщені на стелажах у торговому залі, з видимими ознаками ушкодження метеликами та личинками харчової молі (порушено пункт 4 частини першої статті 49 Закону № 771/97-ВР);

- температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується у відкритих морозильних камерах для заморожених виробів (напівфабрикатів, риби та рибопродуктів, м'яса та субпродуктів, молокопродуктів, рослинної продукції) (порушено пункт 5 частини першої статті 49 Закону № 771/97-ВР);

- проводиться реалізація харчових продуктів (риба свіже морожена - сайда, тунець; стейк зубатки; млинці з курячим м'ясом заморожені, халва соняшникова різана, арахіс, арахіс лущений, ядро соняшника, мак, курага, фінік королівський, квасоля червона, квасоля біла) власного фасування та пакування з маркуванням, що не відповідає нормативним вимогам, а саме: не вказується термін виготовлення і кінцевий термін споживання (порушено пункт 2 статті 39 Закону № 771/97-ВР);

- реалізується піца власного виробництва та яйця курячі, запаковані без маркування (порушено пункт 3 статті 39 Закону № 771/97-ВР);

- проводиться реалізація харчових продуктів (кульки зі згущеним молоком, насіння соняшника смажене, чай «Насолода») та корму для канарок та амадін з вичерпним терміном реалізації, непридатних до споживання (порушено пункт 2 частини другої статті 37 Закону № 771/97-ВР).

08.12.2017 начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_5 виніс припис № 02-109 (а. с. 24), відповідно до якого у зв’язку із виявленими в ході позапланової перевірки порушеннями вимог Закону № 771/97-ВР, які викладені в акті від 07.12.2017 № 02-101, керуючому магазину «Колібріс № 19» ТзОВ «ТД «Аванта» ОСОБА_7 (з письмовим інформуванням до 09.01.2018) приписано вжити таких заходів:

- до виробництва та/або здійснення обігу харчових продуктів допускати персонал, стан здоров’я якого не становить загрозу безпечності харчових продуктів та який пройшов обов’язковий медичний огляд і навчання (підготовку), що документально підтверджено. Термін виконання - постійно з 22.12.2017;

- забезпечити записи підтвердження, що на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу. Термін виконання - постійно з 08.01.2018;

- визначити періодичність та проводити навчання персоналу потужностей щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів. Термін виконання - постійно з 08.01.2017 року;

- забезпечити умови для захисту харчових продуктів від забруднення шкідниками на стадії обігу. Термін виконання - негайно з 08.12.2017;

- проводити результативну боротьбу із шкідниками. Термін виконання - постійно з 09.12.2017 року;

- забезпечити температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів у відкритих морозильних камерах для заморожених виробів. Термін виконання - негайно з 08.12.2017;

- провести маркування харчових продуктів власного фасування та пакування до встановлених нормативних вимог. Термін виконання - до 15.12.2017;

- не проводити реалізацію харчових продуктів без маркування. Термін виконання - негайно з 08.12.2017 року;

- забезпечити контроль та своєчасне зняття з реалізації харчових продуктів з вичерпаним терміном реалізації, непридатних до споживання. Термін виконання - постійно з 09.12.2017.

Крім того, 13.12.2017 начальник Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області склав протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів відносно оператора ринку ТзОВ «ТД «Аванта» (магазин «Колібріс № 19»), у якому зазначено про виявлені 06.12.2017 в ході позапланової перевірки порушення вимог Закону№ 771/97-ВР, відповідальність за які передбачена пунктом 1 частини першої статті 64, пунктом 1 частини п’ятої статті 64, пунктом 1 частини десятої статті 64 Закону№ 771/97-ВР (а. с. 26-27).

18.12.2017 начальник Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області прийняв рішення № 001 про накладення штрафу за порушення законодавства стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, відповідно до якого на підставі акту № 02-101 від 07.12.2017 наклав на ТзОВ «ТД «Аванта» магазин «Колібріс № 19» штраф у розмірі 16000,00 грн. (а. с. 25).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі дій, з огляду на таке.

Як передбачено абзацами другим, третім статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із частинами першою, третьою, одинадцятою, тринадцятою статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку. Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб'єкта господарювання).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частин першої, другої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Як передбачено частиною шостою статті 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно із частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення позапланового заходу у магазині «Колібріс № 19» ТзОВ «ТД «Аванта» та дотримання порядку його призначення, оскільки підставою для проведення такого заходу стало звернення (скарга) фізичної особи ОСОБА_4 до ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області про порушення, яке могло спричинити шкоду її здоров’ю, при цьому, Держпродспоживслужба України отримала погодження Мінагрополітики України листом від 09.11.20174 № 37-32-7/24958, а для здійснення позапланового заходу було видано наказ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області від 29.11.2017 № 897-ОД «Про проведення позапланової перевірки» та направлення від 04.12.2017 № 112 на проведення позапланової інспекторської перевірки.

При вирішенні даного спору суд враховує, що посадові особи Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області були допущені до проведення перевірки і позаплановий захід відбувся у приміщенні магазину та у присутності керуючого магазином «Колібріс № 19» ТзОВ «ТД «Аванта», про що свідчить його підпис в акті від 07.12.2017 № 02-101, тобто, з дотриманням загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю), визначених статтею 4 Закону № 877-V.

Враховуючи, що позаплановий захід в магазині «Колібріс № 19» ТзОВ «ТД «Аванта» був призначений за наявності підстав та з дотриманням встановлених вимог, а посадові особи Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області були допущені до проведення перевірки, тому за результатами такого позапланового заходу у посадових осіб Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області були наявні правові підстави для складення таких розпорядчих документів, як акт від 07.12.2017 № 02-101, припис від 08.12.2017 № 02-109, а також для складання протоколу від 13.12.2017.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що при проведенні зазначеного позапланового заходу були не дотримані вимоги частини першої статті 6 Закону № 877-V (у частині того, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю)), оскільки у наказі від 29.11.2017 № 897-ОД «Про проведення позапланової перевірки» та направленні від 04.12.2017 № 112 на проведення позапланової інспекторської перевірки чітко були вказані питання, які необхідно було з’ясувати (перевірка порушень, викладених у скарзі фізичної особи ОСОБА_4 і дотримання суб’єктом господарювання Закону № 771/97-ВР) та, на думку суду, виявлені в ході позапланового заходу порушення стосуються питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Суд звертає увагу, що у скарзі від 10.10.2017 фізична особа ОСОБА_4 повідомила про продаж не лише їй неякісної продукції (сухарики солодкі вагові), а й про реалізацію іншим покупцям неякісної та простроченої продукції (а. с. 162), що потребувало перевірки цих питань в ході проведення позапланового заходу.

Крім того, доводи позивача щодо незгоди із порушеннями, викладеними в акті від 07.12.2017 № 02-101 та протоколі від 13.12.2017, не можуть бути предметом правової оцінки у межах цієї справи, оскільки позивач оскаржує дії щодо складання акту, припису та протоколу (тобто, дотримання процедури), при цьому сам по собі акт чи протокол не тягнуть правових наслідків для позивача, а можуть бути підставою для прийняття інших юридично значимих рішень (зокрема, рішення про накладення штрафу). Відтак, позивач вправі спростовувати порушення, викладені в акті від 07.12.2017 № 02-101 та протоколі від 13.12.2017, уже під час судового розгляду справ щодо оскарження відповідних рішень, прийнятих на їх підставі.

Таким чином, оскільки при складанні акту перевірки від 07.12.2017 № 02-101, протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 13.12.2017 та припису від 08.12.2017 № 02-109 посадові особи Бердичівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області дотримали процедурних норм Закону № 877-V, тому відсутні підстави для визнання дій щодо їх складання незаконними з мотивів, викладених у позовній заяві, у зв’язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх