Ухвала суду № 73687401, 26.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

________________

Провадження №2/760/146/18

в справі №760/14746/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

26 квітня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу №8044/2016/2789 від 18 лютого 2016 року.

ІІ. Описова частина

29 серпня 2016 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу №8044/2016/2789 від 18 лютого 2016 року.

05 вересня 2016 року ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07 грудня 2016 року.

У судове засідання 07 грудня 2016 року учасники справи не з'явились, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 10 квітня 2017 року.

10 квітня 2017 року у судовому засіданні представник Позивача клопотав про оголошення перерви у справі. Зазначене клопотання було задоволено та оголошено перерву до 19 вересня 2017 року.

У судові засідання 19 вересня 2017 року та 26 квітня 2018 року Позивач представника не направив, про слухання справи у зазначені дні був належним чином повідомлений за адресою листування зазначеною у позові.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений Позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання представника Позивача який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у його відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВП ГРУП ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу №8044/2016/2789 транспортного засобу від 18 лютого 2016 року залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: