Ухвала суду № 73687323, 16.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/506/18

ун. № 759/2947/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Бандури І.С., Косик Л.Г.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12016100050009568 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Перебойчук А.С., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисники Мешечек В.В., Максимів Г.І., Кишенько С.В., інші учасники - потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представник потерпілого ОСОБА_13, перекладач Тодуа Д.К., ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, колегія суддів враховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, щодо можливості переховування обвинувачених від суду, впливати на потерпілих та свідків, яких не допитано у судовому засіданні, оскільки судовий розгляд перебуває лише на стадії дослідження письмових доказів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів.

Колегія суддів бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є уродженцями та громадянами Республіки Грузія, обвинувачений ОСОБА_4 - уродженець м. Сухумі Республіки Грузія. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 постійного місця проживання в Україні не мають, місце їх реєстрації знаходиться на території Республіки Грузія. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані на тимчасово окупованій території України, а саме - в Луганській області та в м. Луганську відповідно, на підконтрольній Україні території офіційного місця проживання не мають. Крім того, колегія суддів бере до уваги, що всі обвинувачені не працевлаштовані, тобто суспільно-корисною працею не займаються. Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є особами, раніше судимими.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги обставини, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, які на даний час не змінилися, колегія суддів дійшла до висновку, що інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

За таких обставин підстав для зміни обраних обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою колегія суддів не вбачає. У зв'язку з чим колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисників та продовжити обвинуваченим обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на інший більш м'який, не пов'язаний з тримання під вартою, відмовити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 16 квітня 2018 року до 14 червня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 16 квітня 2018 року до 14 червня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 16 квітня 2018 року до 14 червня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 16 квітня 2018 року до 14 червня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Новик В.П.

Судді Бандура І.С.

Косик Л.Г.