Ухвала суду № 73686577, 23.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/5805/18

Справа 760/10434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О., погоджене із прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Макар О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 та про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937) у паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме: дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з'єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання; дані щодо Інтернет-з'єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання; інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ); паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи - споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становище, службового підроблення та нецільового використання бюджетних коштів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, діючи умисно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, протягом березня-травня 2015 року вступив з начальником 1 окремого відділу капітального будівництва ДПСУ (далі - ОВКБ ДПСУ) ОСОБА_4 в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння коштами Державного бюджету України, які були виділені Кабінетом Міністрів України згідно Розпорядження від 14.05.2015 № 439-р для реалізації Плану заходів з інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та перерахування їх на рахунки заздалегідь підібраних за власним розсудом господарських товариств та підприємств, залученими для виконання цих робіт - ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агентство захисту інформації», ТОВ «Будцентр Витязь».

Керівниками зазначених господарських товариств та підприємств - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за наслідками проведення будівельних робіт протягом листопада 2015 року - травня 2016 року складались та підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких вносились відомості, які не відповідають дійсності, зокрема щодо фактично виконаних обсягів робіт, при цьому частина робіт, включених до Актів, виконана не була, а підлеглі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особи, визначені здійснювати технічний нагляд за будівництвом об'єктів, зокрема старший офіцер виробничо-технічного відділення 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_8 за попередньою змовою з останніми підтверджував своїм підписом обсяги нібито виконаних будівельних робіт, які насправді виконані не були.

В подальшому начальником 1 ОВКБ ДПСУ ОСОБА_4, як розпорядником коштів, за домовленістю із ОСОБА_3, підписувались акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В із внесеними до них недостовірними відомостями щодо обсягів фактично виконаних робіт, та платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки зазначених господарських товариств та підприємств, а їх керівниками - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частина отриманих від 1 ОВКБ ДПСУ грошових коштів через налагоджену схему конвертації безготівкових коштів у готівку, яку забезпечив ОСОБА_9, із залученням заздалегідь підібраних особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 субпідрядних господарських товариств, зокрема ТОВ «Кіт-Трейд», керівником якого формально значився ОСОБА_10, фактичним власником якого виступав ОСОБА_9, за сприянням ОСОБА_11, розкрадалась та розподілялась між співучасниками злочинної схеми - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, що надало змогу останнім заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та спричинити Державному бюджету України збитки на загальну суму 16 688 496,31 грн., що в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становила особливо великий розмір.

08.08.2017 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11 затримано у порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК України.

15.11.2017 ОСОБА_9 затримано у порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК України.

09.08.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч. 2 ст.210 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.210 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

09.08.2017 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

16.11.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

17.11.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Будцентр Витязь», залучило для виконання робіт з інженерно-технічного облаштування кордону ТОВ «Скайтаун», які у свою чергу уклали договори на виконання вищевказаних робіт з ТОВ «Гранд левел» код ЄДРПОУ 38829041, мале підприємство «Вікфіл» код ЄДРПОУ 23574672, ТОВ «Альта білд» код ЄДРПОУ: 39412487.

Проте, як вбачається з Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України від 31.03.2016 № 07-30/394, документів щодо наявності працівників, машин механізмів обладнання для виконання робіт ТОВ «Гранд Левел» не надало. У свою чергу ТОВ «Зафферано», яка є субпідрядною організацією МП «Вікфіл», документально не підтверджено виконання будівельних робіт.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_12 є номінальним директором ТОВ «Альта білд», участі у здійсненні господарської діяльності товариства не приймає, документи стосовно діяльності товариства підписала за грошову винагороду перераховану на власну банківську карту ПАТ КБ «Приватбанк» від невстановлених слідством осіб.

Таким чином, для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин розтрати грошових коштів Державного бюджету України, виділених для інженерно-технічного облаштування державного кордону, здобуття доказів щодо участі певних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв'язку з якими проводиться досудове розслідування, їх змови, необхідно отримання тимчасового доступу до інформації та документів, які містять банківську таємницю, щодо відкриття та управлінням рахунком, який обслуговує банківські картки видані ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Вказані документи та інформація знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресами: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41; м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, та мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини щодо розтрати державного майна в особливо великих розмірах - грошових коштів, виділених для інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, участі службових осіб Державної прикордонної служби України, генпідрядних та субпідрядних підприємств, у скоєнні злочину, у зв'язку з яким розслідується кримінальне провадження.

Зазначені документи знаходяться тільки у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», в зв'язку з чим встановити осіб, які фактично здійснювали протягом зазначеного періоду перерахування грошових коштів, та відповідно можуть бути причетними до скоєння злочину, у зв'язку з яким здійснюється розслідування кримінального провадження, іншим способом, окрім тимчасового доступу до зазначених документів та інформації, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива Новікова Володимира Геннадійовича, відділу Рокуня Сергія Вікторовича, Савкіна Олега Сергійовича, Єршова Павла Анатолійовича, Садовничого Богдана Олександровича, Дмитрієнка Володимира Павловича, Мирка Богдана Миколайовича, Кабаєва Віталія Миколайовича, Дерій Наталії Олександрівни, Кривоспицького Олександра Миколайовича, Аршавіна Тімура Вікторовича, Паутова Вадима Олексійовича, Стрекозенка Андрія Валерійовича тимчасовий до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресами: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41; м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, які містять банківську таємницю, щодо відкриття та управлінням рахунком, який обслуговує банківські картки видані ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції); документів, що стосуються відкриття та обслуговування вищезазначених рахунків, а саме: заяви на відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, заяв на видачу чекових книжок, оригіналів доручень на право вчинення дій від імені юридичної особи; інформації, яка міститься у витратних ордерах, корінцях грошових, касових чеків, квитанціях, про отримання уповноваженими особами вищевказаних підприємств, або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по вищезазначеним рахункам; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по вищезазначеним рахункам; зовнішньо економічних контрактів і документів, що складаються під час їх виконання та оплати; інформації про ІР-адреси, з яких ведеться управління вищезазначеними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк», із зазначенням ІР-адрес та уповноважених осіб вищевказаних підприємств, яким надано право здійснення такого управління та якими здійснювалось таке управління; інших документів, які знаходяться в справах по юридичному оформленню вищевказаних рахунків; чекові книжки, квитанції по вищевказаним рахункам, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін