Ухвала суду № 73686342, 26.04.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/8/18

ун. № 759/337/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» у справі № 2-386-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, відкритих відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме, на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+». Вимоги заяви обгрунтовані тим, що 25.02.2010 рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором. 15.02.2016 р. судом здійснено заміну сторони виконавчого провадження на стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 30.11.2016 на підставі договору про відступлення прав вимоги №27/ФК-16, укладеного з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до заявника перейшло право за вказаним кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заявник є новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.09.2016 витребувано зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/11907/15-ц (№2-386-1/2010) (т. 2 а.с. 36).

14.02.2017 справа надійшла до судді Вищого спеціалізованого суду України (т. 2 а.с. 38). 30.01.2018 матеріали цивільної справи повернулись до Святошинського районного суду м. Києва ( т. 2 а.с. 53). Справу передано судді Шум Л.М. 12.01.2018 р.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задовлення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором кредиту та витрати по сплаті судового збору на загальну суму 136 238,68 грн. (т. 1 а.с. 101-102).

14.05.2010 по справі видано виконавчий лист (т. 1 а.с. 151).

08.10.2010 державним виконавцем органу ДВС Святошинського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа №2-386-1 виданого 14.05.2010 винесено постанову про відкритя виконавчого провадження (т. 2 а.с. 63).

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого відбулося переуступлення права вимоги до осіб, які були боржниками попереднього кредитора, у тому числі за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 20.07.2007 (т. 1 а.с. 157-151).

Ухвалою суду від 15.02.2016 (т. 1 а.с. 215-216), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2016 (т. 1 а.с. 244-246) замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Укрсиббанк» її правонаступником ТОВ «ФК Довіра та гарантія» (т. 1 а.с. 215-216).

Постановою Верховного суду від 23.01.2018 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2016 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 залишено без змін (т. 2 а.с. 49-52).

Заявник, посилаючись на те, що є новим стягувачем у виконавчих провадженнях, просить замінити його правонаступником з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

30.11.2016 між ТОВ ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу №279/ФК-16, за умовами якого заявник отримав право вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1, що також підтверджується витягом з реєстру боржників (т.2 а.с. 52-62, 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

З наведених положень вбачається, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону, до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, боржником за яким ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 512, 1077 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні від ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» у справі № 2-386-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва за № 2-386-1/2010 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» (код ЄДРПОУ 40798400) у справі № 2-386-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів

Суддя: