Рішення № 73686090, 27.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2018 Справа № 756/1729/18

Ун. №756/1729/18

Пр.№2/756/2995/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову МТСБУ зазначає, що 15.11.2014 року о 14 год. 30 хв. у м. Києві з вини водія автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася ДТП в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Оскільки на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і добровільно заподіяні ОСОБА_2 збитки не відшкодував, МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов'язані з оплатою послуг аварійного комісара. Таким чином, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 20 999 грн. 72 коп. понесених витрат у порядку регресу.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2(а.с. 58).

25.11.2014 року ОСОБА_2 повідомлено МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15.11.2014 року о 14 год. 30 хв. у м. Києві на перехресті вул. Героїв Дніпра та вул. Зої Гайдай за участю належного йому на праві власності автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 6-9).

З матеріалів справи вбачається, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 мав чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ПрАТ «УОСК», а у власника автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 такий поліс був відсутній (а.с. 60)

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України у даній справі не підлягають доказуванню, а саме те, що 15.11.2014 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ToyotaCorola» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Героїв Дніпра з вул. Зої Гайдай в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 порушив пп. 10.1 ПДР. (а.с. 10).

Відповідно до звіту ТОВ «ЕАК «Довіра» від 30.01.2015 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 після аварійного пошкодження станом на 30.01.2015 року становить 24 371 грн. 66 коп. (а.с. 11-24).

Як вбачається із наказу МТСБУ від 19.02.2015 року № 879 ОСОБА_2 підлягає виплаті 20 309 грн. 72 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 49,50).

Згідно платіжного доручення № 1/25135 від 20.02.2015 року МТСБУперераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 20 309 грн. 72 коп. (а.с. 51).

Крім того, відповіднодо акту виконаних робіт від 02.12.2014 року та на підставі рахунку №10443 від 29.12.2014 року МТСБУ перераховано 690 грн. платіжним дорученням №9324 від 16.02.2015 року за послуги аварійного комісара щодо огляду пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 54-56).

Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004 року (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 4 Закону №1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до абз. «б» п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону №1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який на той час не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, відомості про ідентифікаційний номер - відсутні (місце проживання: 04209, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131 (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 20 999 (двадцять тисяч дев»ятьсот дев'яносто дев'ять) грн. 72 коп. витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук