Ухвала суду № 73685428, 23.04.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5144/17

Провадження № 2/740/557/18

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Кононяко С.А.,

при розгляді у спрощеному позовному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІО ГРУП» про визнання наказу незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «МАРІО ГРУП» від 04 грудня 2017 року №115-КС «Про звільнення ОСОБА_1А.», поновити її на роботі, стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04 грудня 2017 року по день виконання рішення про поновлення на роботі, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу в сумі 5638,40 грн.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що провадження відкрито без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

З цих підстав ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІО ГРУП» про визнання наказу незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишено без руху, про що повідомлено позивача і надано їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а також її попереджено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк заява залишиться без розгляду.

Враховуючи невиконання ухвали про усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Одночасно суд роз»яснює, що частиною другою статті 257 ЦПК передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІО ГРУП» про визнання наказу незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.