Ухвала суду № 73685194, 26.04.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/503/18

Провадження № 1-кс/732/129/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

26 квітня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участю секретаря судового засідання Бруй І.В., прокурора Червонюк Ю.М., слідчого Тимошенка В.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, а саме:

1/ 26.03.2001 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК

України до 2 років позбавлення волі;

2/ 21.01.2002 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення полі;

3/ 02.04.2004 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4/ 17.10.2007 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК

України до 4 років позбавлення волі;

5/ 31.01.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК

України до 4 років позбавлення волі;

6/ 16.01.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

7/ 18.02.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

8/ 26.03.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 21.11.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 12018270110000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 02 квітня 2018 року близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в підїзді № 1 будинку № 2 по вулиці Чумака в місті Городня Чернігівської області, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Україна», 1993 року випуску, бувший у використанні, що знаходився на сходах до підвалу у вказаному будинку, вартість якого згідно довідки, виданої Райкоопзаготпромом м. Городня, станом на 02.04.2018 складає 800,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м'який запобіжний захід, погодився з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 11.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує реальний ризик продовження злочинної діяльності та вчинення іншого кримінального правопорушення, наявність судимостей – ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, а також те, що ОСОБА_1 не працює та не перебуває на обліку як безробітний, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слід визначити йому заставу у розмірі,передбаченому п.2 ч.4 ст.182 КПК, а саме в розмірі 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що на момент обрання запобіжного заходу складає 3524,0 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент дії цієї ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 15 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 15 год. 30 хв. 24 червня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 3524,0 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: · прибувати до слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; · не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 червня 2018 року до 15 год. 30 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Городнянського ВП ОСОБА_2, прокурора Червонюк Ю.М. та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий – суддя: М.В. Лиманська