Постанова № 73684291, 23.04.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/15274/17

Провадження № 22-ц/792/461/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/15274/17 за апеляційною скаргоюУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, про скасування актів.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача і третьої особи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві звернулося до суду з вказаним позовом, в якому зазначало, що 24 березня 2017 року з ОСОБА_6, який відповідно до цивільно-правової угоди №21 від 13 березня 2017 року надавав послуги зі збирання металевих конструкцій ТОВ «Блок Майстер Україна», стався нещасний випадок. Наслідком нещасного випадку є відкритий перелом лівого стегна. За результатами роботи спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку були складені акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, за формою Н-1, які були затверджені начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області. Висновки комісії не відповідають вимогам діючого законодавства. ОСОБА_6 не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Блок Майстер Україна». При укладенні угоди №21 від 13 березня 2017 року виникли цивільно-правові відносини. Нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом.

Тому, позивач просив скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, за формою Н-1, затверджені 12 травня 2017 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, замінено на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. До спірних правовідносин суд застосував Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року, який втратив чинність. Застосуванню підлягає Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30 листопада 2011 року, яким передбачено право органів Фонду соціального страхування України на оскарження актів.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Посилається на те, що діючий Порядок не передбачає право Фонду соціального страхування України на оскарження атів форми Н-5 та Н-1. Дія Порядку поширюється на осіб, які працюють за цивільно-правовими угодами.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду представники відповідача і третьої особи визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для

скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При відмові в позові суд виходив з того, що Фонд соціального страхування України не належить до осіб, яким Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року, надано право оскарження актів за результатами розслідування нещасного випадку.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

На підставі ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року, на який посилався суд у рішенні, втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232.

Спірні правовідносини регулюються Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30 листопада 2011 року в редакції, чинній на час складання спірних актів (далі - Порядок).

Відповідно до п. 54 Порядку у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання

нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві у червні 2017 року зверталося до Управління Держпраці у Хмельницькій області з приводу необхідності призначення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 24 березня 2017 року з ОСОБА_6

Листом відповідача №42-66/17 від 18 липня 2017 року робочий орган Фонду повідомлено про відсутність достатніх підстав для призначення повторного розслідування (а.с.173- 175).

З огляду на викладене, позивач має право оскаржити акти за результатами розслідування нещасного випадку.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що проведення розслідування нещасного випадку, який стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно і не застрахована у Пенсійному фонді України як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, організовує територіальний орган Держпраці за місцем настання нещасного випадку, який утворює комісію у складі не менш як три особи.

Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держпраці або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми (п. 36 Порядку).

Відповідно до п. 38 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Встановлено, що наказом в.о. начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області №178 від 28 березня 2017 року призначено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку із важкими наслідком, що стався 24 березня 2017 року з працівником ТОВ «Блок Майстер Україна» ОСОБА_6 (а.с.72).

За результатами роботи спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку були складені акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, за формою Н-1, які були затверджені начальником управління Держпраці у Хмельницькій області. Нещасний випадок визнаний комісією таким, що пов'язаний з виробництвом, відповідно до ч.1 і ч.2 п.15 Порядку (а.с.73-86).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нещасний випадок – це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Відповідно до п.п.1 і п.п.2 п. 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства* або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_6 і ТОВ «Блок Майстер Україна» 13 березня 2017 року була укладена цивільно-правова угода №21, за умовами якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи (надати послуги) по збиранню металевих конструкцій цеху №2, а саме: збирання «ферми» по складу Д2, креслення №38, замовлення №03/17. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду, виплата якої здійснюється після підписання акта виконаних робіт (а.с.121).

24 березня 2017 року близько 10 год. при слідуванні на зварювальну дільницю ОСОБА_6 вирішив пройти між верстатом Н-10-160 для правки металоконструкцій та роликовим транспортером. У цей час верстат включили для роботи і ліву ногу ОСОБА_7 притиснуло до роликового транспортера. Внаслідок цього він отримав травму у вигляді відкритого перелому в/з діафіза лівого стегна.

Відповідно до висновку комісії (акт форми Н-5 а.с.78) нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом, з тих підстав, що робочий процес під час виконання робіт по виготовленню ферми ОСОБА_6 був керованим. Це свідчить про наявність ознак трудового договору і протирічить умовам цивільно-правової угоди.

За змістом ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 626 ЦК України цивільно-правовий договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже, трудовий договір спрямований на здійснення та забезпечення трудових функцій працівника. предметом трудового договору є праця людини, а предметом цивільно-правових відносин - результат такої праці.

Роботу за цивільно-правовим договором особа виконує на свій ризик з використанням власних матеріалів, або матеріалів замовника, між тим, як трудовий договір передбачає, що робітник не несе відповідальності за загибель предмета його праці, підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку та забезпечується всім необхідним для діяльності.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 цивільно-правової угоди №21 від 13 березня 2017 року, укладеної з ОСОБА_6, координація процесу роботи виконавця покладається на уповноваженого представника замовника в особі начальника цеху (керівника відділу) і полягає в організації процесу робіт, контролю за ходом виконання та якості.

Обставини виконання ОСОБА_6 робіт за трудовим договором не доведені, оскільки заяву про прийняття на роботу і трудову книжку він не подавав, виконання роботи за правилами внутрішнього трудового розпорядку із визначенням робочого місця і заробітної плати за трудовим договором не обумовлювалося.

Правовідносини ОСОБА_6 і ТОВ «Блок Майстер Україна» є цивільно-правовими та спрямовані на отримання результатів праці виконавця при виконанні робіт (наданні послуг) зі збирання металоконструкцій з відповідною оплатою.

Оплата роботи проведена на підставі акта виконаних робіт від 31 березня 2017 року, підписаного сторонами угоди (а.с.126).

Тому, акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 березня 2017 року з ОСОБА_6, за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджені начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області 12 травня 2017 року, підлягають скасуванню як такі, що суперечать вимогам діючого законодавства.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1920 грн підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 1 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 березня 2017 року з ОСОБА_6, за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, затверджені начальником Управління Держпраці у Хмельницькій області 12 травня 2017 року.

Стягнути з Управління Держпраці у Хмельницькій області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві судові витрати у сумі 1920 грн (одна тисяча дев’ятсот двадцять грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай