Рішення № 73684017, 20.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/116/18

2/703/630/18 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та просять скасувати арешт та заборону на відчуження всього нерухомого і рухомого майна, накладені постановами державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції від 15 травня 2008 року № 3051 за реєстраційним номером обтяжень: 7228165 зареєстрованого 21 травня 2008 року; від 27 жовтня 2009 року АМ № 221219 за реєстраційним номером обтяження: 9188618 зареєстрованого 27 жовтня 2009 року; 25 січня 2010 року АМ №221516 за реєстраційним номером обтяження:9466729 зареєстрованого 29 січня 2010 року; від 06 липня 2015 року № 48006388 за реєстраційним номером обтяження: 15415594 зареєстрованого 06 липня 2015 року, у тому числі квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_5, яка померла 04 квітня 2017 року та квартири № 11, будинку № 72 а по вул. Соборна (колишня Свердлова) в м. Сміла Черкаської області належної на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5В.(ОСОБА_2), яка померла 04 квітня 2017 року, ОСОБА_6, ОСОБА_3 В.П.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 04 квітня 2017 року померла ОСОБА_5 після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири № 11 в будинку № 72 а по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області та квартиру АДРЕСА_2.

14 серпня 2017 року відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, спадкоємці першої черги, подали заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_7 та нотаріусом заведено спадкову справу за № 49/2017. При перевірці нотаріусом відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, було виявлено заборону на відчуження ОСОБА_5 будь-якого рухомого і нерухомого майна та оголошено заборони на його відчуження. Оскільки, постановами державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно померлої 04 квітня 2017 року ОСОБА_5 позивачі позбавлені можливості оформити спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_4 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8 надіслала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі в зв’язку з відсутністю заперечень по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 109876065 від 04 січня 2018 року накладено арешт на нерухоме майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції від 15 травня 2008 року № 3051 на все нерухоме майно ОСОБА_5 за реєстраційним номером обтяження : 7228165 зареєстрованого 21 травня 2008 року.

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції від 27 жовтня 2009 року АМ № 221219 на все рухоме майно ОСОБА_5 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, за реєстраційним номером обтяження :9188618 зареєстрованого 27 жовтня 2009 року.

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції від 25 січня 2010 року АМ № 221516 на все рухоме майно ОСОБА_5 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, за реєстраційним номером обтяження :9466729 зареєстрованого 29 січня 2010 року.

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції від 06 липня 2015 року № 48006388 на все рухоме майно ОСОБА_5 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, за реєстраційним номером обтяження :15415594 зареєстрованого 06 липня 2015 року (а.с.23-24).

04 квітня 2017 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 301664, яке видане 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.18).

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 вересня 1996 року ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира № 11 в будинку № 72 а по вул. Свердлова в м. Сміла (а.с.26).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 відділок № 1217-о від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори 04 липня 2001 року за реєстраційним № 1638 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 27).

У відповідності з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володінням майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Згідно листа ОСОБА_4 міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07 грудня 2017 року № 14.5-36/12580 проведеною перевіркою встановлено, що станом на 07 грудня 2017 року виконавчі документи на виконанні в ОСОБА_4 міському відділі ДВС ОСОБА_4 МРУЮ, боржником по яких була ОСОБА_5 не перебувають (а.с.2).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі ч. 2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, позивачі позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права через наявність зареєстрованої заборони відчуження на спадкове майно ОСОБА_5, а саме: квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3.

Окрім того, відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав позов та не заперечує проти його задоволення, за таких обставин суд вважає, його таким, що ґрунтується на вимогах закону, відтак підлягає до задоволення, а невизнане право позивачів захисту в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 82, 247, 258, 259, 263 265, 279 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешти та заборону відчуження всього нерухомого і рухомого майна накладені постановами державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції від 15 травня 2008 року № 3051 за реєстраційним номером обтяжень: 7228165 зареєстрованого 21 травня 2008 року; від 27 жовтня 2009 року АМ № 221219 за реєстраційним номером обтяження: 9188618 зареєстрованого 27 жовтня 2009 року; від 25 січня 2010 року АМ № 221516 за реєстраційним номером обтяження: 9466729 зареєстрованого 29 січня 2010 року; від 06 липня 2015 року №48006388 за реєстраційним номером обтяження: 15415594 зареєстрованого 06 липня 2015 року, у тому числі з квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори 04 липня 2001 року за реєстраційним № 1638, яка померла 04 квітня 2017 року, квартири АДРЕСА_4 (колишня Свердлова) в м. Сміла Черкаської області, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 вересня 1996 року .

Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Позивачі : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_5.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителька АДРЕСА_5.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителька м. Сміла Черкаська область, вул. Соборна, 72 а, кв. 11.

Відповідач : ОСОБА_4 міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, код ЄДРПОУ 36091333, місцезнаходження вул. Житомирська,6 м. Сміла, Черкаська область.

Головуючий О.П.Опалинська