Ухвала суду № 73683478, 27.04.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1114/17

Провадження № 2/675/19/2018

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря – Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.02.2018 року було призначено судово – економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення екпертизи.

27.03.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи згідно ухвали Ізяславського районного суду від 13.02.2018 року по цивільній справі №675/1114/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року провадження у справі поновлено.

Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.04.2018 року зобов’язано позивача та відповідача надати додаткові матеріали, визначені експертом, необхідні для проведення експертизи по цивільній справі №675/1114/17, а саме: ПАТ «Дельта Банк» - квитанції та меморіальні валютні ордери, що підтверджують погашення заборгованості по кредитній угоді №003-22005-110413 від 11.04.2013 року та супутніх послуг та інших фінансових зобов’язань за кожним платіжним періодом; первинні документи, що підтверджують надання позичальнику банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь – яких інших фінансових зобов’язань споживача, які пов’язанні з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту; первинні документи, що підтверджують сплату позичальником вартості супутніх витрат і фінансових зобов’язань на користь третіх осіб, пов’язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, які чинять безпосередній вплив на подорожчання кредиту, детальну розшифровку сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки за ним, абсолютне подорожчання кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України при видачі кредиту; та ОСОБА_1 - квитанції та меморіальні валютні ордери, що підтверджують погашення заборгованості по кредитній угоді №003-22005-110413 від 11.04.2013 року та супутніх послуг та інших фінансових зобов’язань за кожним платіжним періодом.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час судового засідання, просила справу розглядати за її відсутності. На виконання ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.04.2018 року зазначила, що оригінали квитанцій зберігаються у відповідача. Такого документу, як квитанція у системі АТ «Дельта Банк» немає. Звернула увагу, що касові ордери (квитанції) мають бути підтвердженням сплати боргу з боку відповідача, а не позивача. Меморіальних ордерів по даному виду кредиту також не існує, так як, в даному випадку, в наявності є обслуговування кредитної гривневої картки.

Також вказала, що немає можливості надати оригінали меморіальних ордерів через відсутність проплат позичальника в касах АТ «Дельта Банк». Документом, що підтверджує факт користування ОСОБА_1 послугами банкоматів у м. Ізяславі є наявна в матеріалах справи виписка з особового рахунку клієнта ОСОБА_1, яка відповідно до п. 5.6 постанови Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» є належним підтвердженням виконаних операцій за заявою клієнта.

Щодо сукупної вартості кредиту вказала, що ОСОБА_1 нараховані тільки відсотки за користування кредитною карткою на підставі тарифів, які також надавались позивачем як додаток до позову, а тому детальний розрахунок заборгованості та виписка є вичерпними доказами зі сторони АТ «Дельта Банк».

Відповідач та її представник в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Представником відповідача, на виконання зазначеної ухвали суду від 11.04.2018 року, через канцелярію суду надано три дублікати квитанцій: №2411.33.1 від 10.09.2013 року, №16391.45.1 від 19.11.2013 року та №2411.19.1 від 09.01.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст.3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зібрані судом за клопотанням експерта додаткові докази та надані пояснення сторін надати експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 107, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити експерту матеріали цивільної справи №675/1114/17, провадження №2/675/19/2018, з додатковими матеріалами, наданими для проведення експертизи: поясненням представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 від 25.04.2018 року та поясненнями представника відповідача від 18.04.2018 року, а також долученими трьома дублікатами квитанцій: №2411.33.1 від 10.09.2013 року, №16391.45.1 від 19.11.2013 року та №2411.19.1 від 09.01.2014 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя: С.Л.Трасковський