Ухвала суду № 73683396, 24.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2461/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участі прокурора - Бакашева Ш.Б.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Від засудженої ОСОБА_2 29 березня 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свої вимоги мотивує тим, що вона на даний час відбула необхідну частину покарання, яка надає право на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання. Крім того, зазначає, що стягнення, які на неї були накладені, на даний час зняті та погашені в установленному законом порядку. Заохочень не має, оскільки до праці не залучається, але обов’язки, які покладаються на засуджених та ув’язнених дотримується, не порушує режиму дня встановленого в установі СІЗО, виконує вимоги адміністрації СІЗО.

Також, просить врахувати той факт, що вона страждає на СНІД (IV клінічна стадія), ЗЗТБ, а також ряд інших захворювань, які офіційно зареєстровані в медичній книжці. За час відбування покарання вона зрозуміла помилки свого життя та щиро розкаялася у вчиненому проступку.

На підставі викладеного, просить суд звільнити її умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 підтримала доводи, вказані нею у клопотанні та просила застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав думку своєї підзахисної та просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

В судове засідання представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор Бакашев Ш.Б. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_2 характеризується посередньо, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела, що вона стала на шлях виправлення, має одне стягнення, яке не погашене у встановленому законом порядку на час розгляду справи, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженої та її захисника, прокурора, дослідивши подане клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, надані матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працювала, раніше судима:

- 14 липня 1998 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 17, 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 18 березня 2004 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч .2, 311 ч. 1, 70, 71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі;

- 22 листопада 2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 395, 185 ч. 1, 70, 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі.

Крім того, засуджена 28 травня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 06 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 08 жовтня 2013 року.

Рішенням комісії визначено для неї виправну колонію мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання.

24 жовтня 2013 року засуджена ОСОБА_2 вибула до Збаразької ВК-63 Тернопільської області (на лікування). 06 лютого 2015 року прибула після лікування. 28 червня 2015 року вибула в Чернігівську ВК-44. 16 листопада 2016 року прибула із Збаразької ВК-63, згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та розгляду клопотання про УДЗ.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_2 засуджений за скоєння тяжкого злочину.

Частиною другою ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

За даними характеристики, затвердженої в.о. начальником СІЗО – начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року, в Черкаському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 утримується з 16 листопада 2016 року по теперішній час. За час перебування в установі характеризується посередньо, допускала порушення режиму утримання. По відношенню до представників адміністрації установи намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин, а у стосунках з іншими засудженими намагається підтримувати рівні взаємовідносини. Спальне місце намагається утримувати в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання робіт із благоустрою установи не залучається. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання, передбачених законом вимог персоналу установи, ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Як особистість характеризується переважанням екстравертованого типу темпераменту. Продуктивність психічних процесів в межах норми, характер мислення стандартний, для досягнення певної мети здатна вдаватись до аналізу ситуації. на профілактичному обліку в установі як особа, що схильна до самогубства чи членоушкодження, не перебуває.

З довідки про раніше накладені заходи заохочення та стягнення на ОСОБА_2 вбачається, що заохочень до неї не застосовувалося, а 03 квітня 2018 року до неї застосоване стягнення у вигляді догани (вид порушення – міжкамерний зв’язок), яке на даний час не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. За поясненнями ОСОБА_2, вона дане стягнення не оскаржувала.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким», - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м’яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м’яким.

З урахуванням вище наведеного та, враховуючи поведінку засудженої, а також її доводи та доводи її захисника щодо необхідності застосування до неї положень ст. 81 КК України, суд не вбачає жодних підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_2 довела своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.

Також слід зазначити, що й сама засуджена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 не навели будь-яких обставин, які б свідчили про те, що вона своєю поведінкою довела своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та її виправлення настало раніше строку, визначеного вироком суду.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, 1973р. народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, – відмовити.

Згідно вимог ч. 6 ст. 539 КПК України роз’яснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4