Ухвала суду № 73683368, 27.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11411/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді Кондрацька Н.М., при секретарі: Мелещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та її представник підтримали клопотання, посилаючись на те, що розписку від 23.11.2016 та договір позики від 23.11.2016 ОСОБА_2 не підписувала, а договір іпотеки від 23.11.2016 вона повністю не читала та вважала його забезпеченням боргових зобов»язань її чоловіка. Просили призначити проведення експертизи поза межами м. Черкаси, оскільки позивач має великі статки, має дружні стосунки з багатьма людьми м. Черкаси, а тому є можливість отримати упереджений висновок.

Представник позивача за первісним позовом просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_2 не посилалась у своєму відзиві та у зустрічному позові на те, що вона не підписувала певні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання пропризначення судової почеркознавчої експертизи, таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача за первісним позовом про причини призначення експертизи поза межами м. Черкаси та вважає їх надуманими та безпідставними.

Керуючись ст..ст. 103, 133 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

«Чи виконана розписка та підпис у розписці про отримання грошової позики від 23.11.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто ОСОБА_2?»

«Чи виконано особисто ОСОБА_2 підпис та зазначення прізвища «Братко» на договорі позики без номеру від 23.11.2016 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розділі договору «місцезнаходження та реквізити сторін» в графі «Позичальник»?

В іншій частині відмовити.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1)

Відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки почерку та підпису.

Дозволити експертам за необхідності використання при проведенні експертизи в якості зразків почерку та підпису ОСОБА_2 рукописні записи та підписи, що виконані нею та містяться в матеріалах цивільної справи 711/11411/17 провадження 2/711/141/18 на арк. 60 та виконаний підпис та зазначення прізвища у договорі про іпотеку від 23.11.2016 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Для проведення експертизи зобов’язати ОСОБА_3 протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати експерту оригінал договору позики від 23.11.2016 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оригінал розписки отримання грошової позики складеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.11.2016, оригінал договору про іпотеку від 23.11.2016 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Роз»яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи 711/11411/17 провадження 2/711/141/18 разом з наданими вільними зразками підпису та експериментальними зразками підпису

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного судуЧеркаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5