Ухвала суду № 73682755, 25.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3244/17

н/п 1-кс/766/4309/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника – адвоката ОСОБА_2,

слідчого Михейченкова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та на бездіяльність слідчого щодо невручення клопотання,

встановив:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив визнати рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування незаконним та скасувати, а також визнати не направлення слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 стороні захисту клопотання про продовження строку досудового розслідування бездіяльністю.В обґрунтування скарги послався на те, що 17.04.2018 року ним було отримано постанову зазначеного слідчого від 11.04.2018 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 42016230000000196 від 09.08.2016 року. Однак, заявнику невідомі самі підстави, які викликали раніше зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження, а також до отримання вказаної постанови не було відома та обставина, що 11.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 був оголошений в розшук. На підстав зазначеного заявник вважає, що рішення слідчого про зупинення і відновлення досудового розслідування є незаконними. Крім цього, заявник зазначає, що стороні захисту не було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у передбачений ч.3 ст. 295 КПК України п’ятиденний строк до подання зазначеного клопотання прокурору, внаслідок чого слідчим було порушено право підозрюваного та захисника на подання письмових заперечень.

Заявник на судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий на судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженню стосовно Соломахи ним не зупинялося. Він помилково виніс ухвалу про відновлення досудового розслідування і на теперішній час прокурором вирішується питання щодо її скасування. Що стосується клопотання про продовження строків досудового розслідування, то ним у зв’язку з ігноруванням адвоката його повідомлень про необхідність з’явитися для вручення клопотання, направлене таке клопотання підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_2 по пошті, що підтверджується відповідними документами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та надані слідчим документи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно наданого слідчим в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 повідомлення від 24.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016230000000196 не зупинялося. З тексту постанови слідчого від 11.04.2018 року про відновлення досудового розслідування, що надана слідчим, також не вбачається відомостей про зупинення досудового розслідування. Скаржником копія такої постанови до скарги не долучалася

Таким чином, відсутній об’єкт оскарження, що унеможливлює вирішення питання про скасування такого рішення слідчого в разі визнання його незаконним. У зв’язку з чим слідчий суддя вважає, що порушена заявником у своїй скарзі вимога щодо скасування рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 42016230000000196 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіряючи обґрунтованість доводів заявника щодо бездіяльності слідчого про вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування у строки, передбачені ч.3 ст. 295 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що 12.04.2018 року слідчим було направлено захиснику та підозрюваному клопотання про продовження строку досудового розслідування поштовим зв’язком, що підтверджено наданими слідчим поштовими документами.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, бездіяльність прокурора, слідчого під час досудового розслідування може бути лише про: 1) скасування рішення…: 2) зобов’язання припинити дію, 3) зобов’язати вчинити певну дію; та 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, вимога адвоката ОСОБА_2, зазначена в скарзі, про «визнання не направлення слідчим Михейченковим М.М. стороні захисту клопотання про продовження строку досудового розслідування бездіяльністю» не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та на бездіяльність слідчого щодо невручення клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5