Ухвала суду № 73682410, 22.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/14128/16-ц Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.

Провадження № 22ц/790/1769/18 Суддя-доповідач -Кісь П.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

(про поновлення строку на апеляційне оскарження)

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року (суддя Ніколаєнко І.В.) у цивільній справі № 640/14128/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.

На зазначене судове рішення 29.01.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга була помилково направили безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через районний суд.

До апеляційної скарги додано копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року у справі № 640/14128/16-ц , якою цю апеляційну скаргу повернуто скаржникам без розгляду.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Даних, які б спростовували доводи скаржника викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, матеріали справи не містять.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 640/14128/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна про визнання договору дарування недійсним

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь