Ухвала суду № 73682395, 27.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 643/18600/15-ц

Провадження № 22-ц/790/2562/18

«27» квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №643/18600/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» - ОСОБА_5 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, ухвалене суддею - Букреєвою І.А., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» - ОСОБА_5 ( далі – ПАТ СК «Провідна»)на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Представником ПАТ СК «Провідна» - ОСОБА_5 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції представник ПАТ СК «Провідна» - ОСОБА_5 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв’язку з тим, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана після спливу строку апеляційного оскарження рішення. В судовому засіданні представник ПАТ СК «Провідна» присутнім не був, що вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 02 квітня року про залишення апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» - ОСОБА_5 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року – усунені.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360,361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» - ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою – задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» - ОСОБА_5 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до апеляційного розгляду.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_6 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» - ОСОБА_5 в продовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Представник приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» - ОСОБА_5 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – А.І. Колтунова