Ухвала суду № 73682360, 17.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/7954/17 Головуючий 1 інстанції: Харченко А.М.

Провадження № 22ц/790/2837/18 Суддя-доповідач:Кісь П.В.

Категорія: трудові

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року (суддя Харченко А.М.) у цивільній справі № 643/7954/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня», головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене судове рішення 06.04.2018 року Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» ( надалі за текстом КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня») подано апеляційну скаргу до якої додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що в судовому засіданні Московського районного суду, в якому було проголошено рішення суду представник КЗОЗ «Харківська обласна клінічна лікарня» участі не приймав, повний текст рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року отримано 28.03.2018 року, на підтвердження надано ксерокопію конверту поштового відправлення. (а.с. 121).

Статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» не приймав участі в судовому засідання 28.02.2018 року, копія рішення на адресу КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» направлена судом 26.03.2018р. та отримана 28.03.2018р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 108) .

Даних, які б спростовували доводи скаржника викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, матеріали справи не містять.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» задовольнити.

Поновити Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня», головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_3 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь