Ухвала суду № 73682335, 27.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

справа № 642/333/116-ц

провадження № 22ц/790/1853/18

27 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

заявник - державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЖИТЛО»,

стягувач – ОСОБА_3,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЖИТЛО» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року в складі судді Бондаренко В.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року задоволено подання державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 05 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЖИТЛО» подало апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ХАРКІВЖИТЛО» було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до супровідного листа копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2018 року ТОВ «ХАРКІВЖИТЛО» направлялась 13 лютого 2018 року.

Проте, станом на 27 квітня 2018 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_5 проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов’язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 13 лютого 2018 року ТОВ «ХАРКІВЖИТЛО» не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВЖИТЛО» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року – вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1