Ухвала суду № 73681720, 23.04.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1065/18

Провадження № 1-кс/653/177/18

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2018 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Митрохіної К.В., прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12014230140000331 від 08 березня 2014 року, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, являючись єдиним директором ПП «ПОП Чонгар», будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, неналежно організувала роботу ПП «ПОП Чонгар», у зв’язку з чим, в порушення статей 80, 206, 126, 126 Земельного кодексу України та Закону України «Про плату за землю», ПП «ПОП Чонгар» самовільно зайнято у невстановлений досудовим розслідуванням час земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (резервного фонду) розташованої на території Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області в контурі № 2рз кадастровий № 6522183700:05:001:0040 загальною площею 127,5438 га та в контурі № 1рз кадастровий № 6522183700:05:001:0041 загальною площею 57,0571 га. шляхом засіяння на ній, без наявності будь-яких дозвільних документів озими пшениці та в подальшому зібрали урожай.

Внаслідок таких протиправних дій задано тяжких наслідків охоронюваних державі інтересам, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно висновку судової економічної експертизи № 107/108 складають 204 172,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2014 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

07 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_2 за згодою прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з посиланням на те, що ОСОБА_4обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості за яке міра покарання передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого. Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена наявністю ризиків передбачених п. 1, 2 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана постійно здійснює поїздки на тимчасово окуповану територію АР Крим, що у разі ухилення унеможливлять проведення подальших слідчих дій з нею, будучи засновником та директором ПП «ПОП Чонгар» може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є в її безпосередньому підпорядкуванню та службовій залежності, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вважають що є всі підстави для його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 заперечували проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обґрунтована підозра належними доказами не доведена, існування заявлених ризиків також нічим не підтверджено. Надали суду квитанції про оплату орендної плати за земельні ділянки.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Згідно ч. 2 даної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри слідчий обґрунтовує наступними доказами.

Повідомленням начальника Генічеського МРВ Управління СБ України майора ОСОБА_5 про виявлення кримінального правопорушення.

Актом обстеження №103 від 06.02.2014 року земельної ділянки, державним інспектором сільського господарства в Херсонській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням і охороною, встановлено, що невстановлені особи використовують земельні ділянки з земель державної власності (резервного фонду), загального фонду, загальною площею 184,6 га. Для вирощування озимої пшениці. З цих земель в контурі №1рз (кадастровий номер 6522183700:05:001:0041), засіяна земельна ділянка площею 57,0571 га., в контурі №2рз (кадастровий номер 6522183700:05:001:0040) засіяна ділянка площею 127.5438 га, що також підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 30 червня 2016 року, відповідно розмір завданої шкоди становить 204 172,77 грн.

Також, відповідно до розпорядження голови Генічеської РДА №22 від 10.01.2011 р., КП «Райсількомунгосп-Партнер» надано дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою, щодо складання договорів оренди земельної ділянки площею 304,6 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення на території Привільненської сільської ради. Однак КП «Райсількомунгосп-Партнер» в особі керівника ОСОБА_6 та ПП «Чонгар» в особі директора ОСОБА_7 укладають «Угоду про намір укладання договору суборенди землі» у с. Стокопані від 09 лютого 2011 року. Так відповідно до листів сільської голови Привільненської сільської ради директору КП «Райсількомунгосп-Партнер» від 02.06.2014 №09/04-35, 23.12.2013 року №09/04-68, 02.07.2013 року №09/04-25, договори оренди землі так і не були офіційно укладені та відповідна документація не була оформленна, однак відповідно до листів її реальне використання здійснювалось.

Рапортом від 16.07.2014 року до Генічеського РВ УМВС, від чергового МРВ УСБУ в Херсонській області про те що у с. Привільне в контурах №1рз, та 2рз здійснюється збір зернових на зернозбиральних комбайнах, на самовільно зайнятій ділянці державної власності площею 190 га.

Оглядом місця події від 16.07.2014 року, зафіксовано, що з полів №1рз площею приблизно 156 га., та 2рз площею приблизно 56 га., які знаходяться поблизу с. Велетньовка, Генічеського району, здійснюється збір зернових культур, та на момент огляду здійснено збір приблизно з площі 20 га., вивіз зібраних зернових культур здійснюється на ТОК у с. Плавське, Генічеського району.

Допитаний в якості свідка завідуючий ділянкою №5 ПОП «Чонгар» ОСОБА_8 пояснив, що 16.07.2014 року зібране зерно пшениці, дійсно вивозилося з ділянки землі, державного запасу території Привільненської сільської ради площею 184,6 га., у с. Плавське та територію зернотоку ПОП «Чонгар», та з відповідної ділянки було зібрано 424 тони зерна пшениці. Та вищезазначені землі площею 184,6 га. засіював та обробляв ПОП Чонгар». Та вивіз зерна в с. Привольне здійснювали ОСОБА_9 Ібраім, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Допитаний в якості свідка водій ПОП «Чонгар» ОСОБА_9 пояснив, що 16.07.2014 року вивозив на автомобілі «Камаз», зерно пшениці з земельної ділянки державного запасу Привільненської сільської ради. Зерно перевозив на зернотік ПОП «Чонгар», у с. Плавське Генічеського району.

Допитаний в якості свідка водій ПОП «Чонгар» ОСОБА_12, пояснив, що 16.07.2014 року вивозив на автомобілі «Камаз», зерно пшениці з земельної ділянки державного запасу Привільненської сільської ради. Зерно перевозив на зернотік ПОП «Чонгр», у с. Плавське Генічеського району.

Допитаний в якості свідка агроном ПОП «Чонгар» ОСОБА_13 пояснив, що визначає землі які будуть засіяні - директор ОСОБА_4 Та планів засіювати землі резервного фонду на території Привільненської с/р площею 186,6 га., не було. Однак у жовтні 2013 року, він приїхав у с. Привільне, для здійснення контрою за посівом озимих культур, та виявив що відповідні землі засіяні, а під час розмови з начальником ділянки № 5 ОСОБА_8, з’ясував що саме на ділянці № 5 здійснювався посів відповідної озими, мотивувавши це тим, що документи знаходяться у стадії завершення оформлення та про даний випадок сповістив безпосередньо директора підприємства. Відповідна документація у якій зазначалось, що засіяні землі резервного фонду на території Привільненської сільської ради, у кінці кожного місяця ОСОБА_8 надавалась до бухгалтерії підприємства.

Допитаний в якості свідка головний бухгалтер ПОП «Чонгар» ОСОБА_14 пояснила, що з 2011 року між ПП ПОП «Чонгар» та КП «Райсількомунгосп-Партнер» було укладено угоду на використання земельної ділянки Привільненської сільської ради площею 304 га. для ведення товарного виробництва. З земельних ділянок резервного фонду, розташованих на території Привільненської сільської ради здійснювалась оплата за використання відповідних земель щорічно, починаючи з 2011 року, на підстав угоди укладеної у лютому 2011 року між КП «Райсількомунгосп-Партнер» та ПП ПОП «Чонгар», у якій зазначено, що угода чинна поки виготовляються технічна документація, та буде зареєстрований договір, щодо оренди відповідних земель.

Допитана в якості свідка голова Привільненської сільської ради ОСОБА_15 пояснила, що за період за 2012 було здійснено оплату на рахунок Привільненської сільської ради, від ПОП «Чонгар» за використання земельної ділянки ПОП «Чонгар» у сумі 60101,29 грн.; за період за 2013 року оплата на рахунок Привільненської сільської ради, від ПОП «Чонгар» за використання земельної ділянки ПОП «Чонгар» не надходила, в наслідок не врожаю; за період за 2014 було здійснено оплату на рахунок Привільненської сільської ради, від ПОП «Чонгар» за використання земельної ділянки ПОП «Чонгар» у сумі 104 тис. грн.

А також, те що сесією ради було прийнято рішення №33 від 14.02.2011 року «Про дозвіл про укладення угоди про намір укладання договору суборенди землі ПОП «Чонгар».

Допитана в якості свідка спеціаліст з земельних питань Привільненської сільської ради ОСОБА_16 повідомила, що 10.01.2011 р. було видано розпорядження голови Генічеської РДА №22 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання договорів оренди землі», яким надався дозвіл КП «Райсількомунгосп-Партнер» на передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 304.6 га.. Саме до зазначеної площі входить земельна ділянка земель сільськогосподарського призначення державної власності земель резервного фонду загальною площею 184,6 га. На території Привільненської сільської ради Генічеського району в контурах 1 та 2, а також земельна ділянка в контурі 48 площею 120 га., та з моменту видання розпорядження по серпень 2 і 14 року вказану ділянку використовувало ПП ПОП «Чонгар». Та будь яких договорів на використання зазначених земель у ПОП «Чонгар» не було.

Допитаний в якості свідка депутат Привільненської сільської ради 6 скликання ОСОБА_17 повідомив, що земельні ділянки у контурах №1, №2 із земель сільського господарського призначення Привільненської сільської ради (резервного фонду), зі слів жителів села стало відомо, що до використання відповідних земель причетне ПОП «Чонгар», крім того на вказаних полях сам бачив сільськогосподарську техніку, яка знаходиться в с. Плавське, де знаходиться база ПОП «Чонгар», а також гр. ОСОБА_18 того, який також має відношення до вказаного підприємства.

Відповідно до наведених доказів, прямо встановлюється, той факт що ОСОБА_4, повинна була, а також мала реальну можливість, та була особисто проінформована, що на протязі значного проміжку часу ПП «ПОП Чонгар» здійснює обробку та збір врожаю з земель сільськогосподарського призначення державної власності (резервного фонду) загальною площею 184,6 та. на території Привільненської сільської ради Генічеського району, без наявності жодних правовстановлюючих документів на зайняття відповідним видом діяльності на зазначеній території у зв’язку з чим було спричинена шкода, у вигляді тяжких наслідків державним інтересам на суму 204 172,77 грн.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що із клопотання та матеріалів доданих до нього не вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Натомість в її діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Так, ч. 1 ст. 197-1 КК України передбачає самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо

такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, аналізуючи вимоги діючого законодавства, приступати до використання земельної ділянки без укладення договору оренди та його державної реєстрації заборонено.

Але, незважаючи на це ПП ПОП «Чонгар», засновником і директором якого є ОСОБА_4, обробляє ці земельні ділянки без відповідних правоустановчих документів на них.

Угода про намір укладання договору суборенди землі, а також те, що ПП «ПОП «Чонгар» сплачує орендну плату за землі, ні є доказами того, що земля використовується правомірно.

Стосовно кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, то суб’єктивна сторона цього злочину найчастіше полягає у необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків. Можлива і змішана форма вини – умисел до діяння і необережна вина до наслідків цього діяння. В іншому випадку дії винної особи кваліфікуються за ст. 364 КК України.

В даному випадку директор ПП «ПОП Чонгар» ОСОБА_4 достовірна знала про використання земельних ділянок без укладених договорів оренди, що підтверджується як і угодою про намір укладання договору суборенди землі, квитанціями про оплату орендної плати за землі, так і показами свідків – працівників ПП «ПОП Чонгар».

Але, слідчий в клопотання посилається на те, що вона неналежним чином виконувала свої службові обов’язки, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, з посиланням на висновок судово-економічної експертизи, згідно якої розмір заподіяної шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності складає 204 172,77 гр.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Стосовно ризиків передбачених п. 1,2,3,4 ст. 177 КПК України, то слідчим не наданого жодного доказу на їх підтвердження, все це є лише його припущеннями.

Крім того, в порушення вимог ст. 178 КПК України слідчим до клопотання не додано жодного документу щодо характеризуючих даних на підозрювану, що позбавило можливості дослідити особу підозрюваної.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,193,194,196,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12014230140000331 від 08 березня 2014 року, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України – відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Генічеського районного суду ОСОБА_19