Вирок № 73681511, 27.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/1378/18

Провадження № 1-кп/644/473/18

27.04.2018

ВИРОК

іменем України

27 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Сіровицького Д.Л., секретаря - Шпиця Л.В., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12018220530000302 від 07.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пономаренки Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого токарем ТОВ «Трубоелемент», перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 04.05.1995 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 17 - 141 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 09.03.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 196-1, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 17 - 140 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.07.2010 року звільнений по кінцю строку відбування покарання; 3) 03.01.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 3 роки; 4) 19.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03.02.2018 року приблизно о 12-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи повторно, в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав куртку чоловічу марки «Shax Ner» темно-синього кольору вартістю 2000 грн., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2745 від 22.02.2018 року, та тканеву валізу на 2-х колесах марки «Anywhere» вартістю 450 грн., згідно висновку № 2745 від 22.02.2018 року, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз 19.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, працює токарем ТОВ «Трубоелемент» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що потерпілій ОСОБА_4 в повному обсязі повернуто викрадене майно, і остання надала суду заяву про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної статі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2745 від 22.02.2018 року у сумі 1001,00 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2450 від 22.02.2018 року у сумі 1001 (одна тисяча одна гривня) гривня стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (код бюджетної класифікації 24060300; р/р 31112115700009; ідентифікаційний код отримувача 37999701; одержувач УДКС України в Індустріальному районі м. Харкова; банк отримувача ГУДКС України в Харківській області; МФО банка 851011)

Речові докази: куртка чоловіча марки «Shax Ner» темно-синього кольору, тканева валіза на 2-х колесах марки «Anywhere», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 на відповідному зберіганні під схоронною розпискою - вважати повернутими за належністю потерпілій.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В. Глібко