Ухвала суду № 73681467, 25.04.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

25 квітня 2018 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/8/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Алехіної К.О., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників – адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_1, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі – Первомайського ВП ГУНП в Харківській області) строком на два місяці з вилученням службового посвідчення.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, які є тяжкими і були скоєні ним, коли він перебував на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, що сприяло вчиненню зазначених злочинів, на підтвердження чого суду представлені вагомі докази.

На даний час ОСОБА_2 є співробітником правоохоронного органу – обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. З огляду на викладене є ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_2, займаючи вказану посаду, будучі наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів адміністративного примусу, виконуючи доручення щодо здійснення приводів інших обвинувачених та свідків, може негативно впливати на хід судового розгляду кримінального провадження, який не завершений, а всі свідки ще не допитані. Сторони мають право у будь-який час заявити клопотання про допит нових свідків, повторний чи додатковий допит свідків, або понятих. Переважна більшість вказаних осіб мешкає на території обслуговування Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Також прокурор зазначила, що свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мешкають на території 3-го мікрорайону у м. Первомайський Харківської області, дільничним офіцером поліції якого є ОСОБА_2

При цьому прокурор вказала, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_2 від посади, а саме: запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на зазначених вище осіб та інших учасників кримінального провадження, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади - охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, швидкий, повний та всебічний судовий розгляд кримінального провадження, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, зазначивши, кожний окремо, що воно є необґрунтованим, доводи прокурора не підтверджені, а тому є припущеннями.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної посади на протязі тривалого часу – протягом кримінального провадження, є порушенням його прав.

Інші учасники судового провадження своєї думки щодо клопотання прокурора не висловили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, подані в обґрунтування клопотання, та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв'язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України.

Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).

Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, у тому числі із застосуванням до потерпілого спеціального засобу – кайданок, під час виконання службових обов’язків дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, в обґрунтування чого прокурором суду надані вагомі докази.

На даний час ОСОБА_2 є службовою особою правоохоронного органу - продовжує проходити службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується наказом т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області від 11 лютого 2016 року № 50 о/с, судове провадження у даній справі не закінчено. Крім того, обвинувачений в силу своїх службових обов’язків наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу з використанням зброї, спеціальних засобів, повинен виконувати доручення щодо здійснення приводів інших обвинувачених та свідків, має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, приймати заяви та повідомлення громадян про вчинення злочинів, опитувати останніх.

Тому є триваючими ризики, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції, використовуючи свої професійні здібності, службове становище, можливості під час відпрацювання території обслуговування, де мешкають свідки та інші учасники кримінального провадження, може незаконними засобами впливати на них та перешкоджати швидкому, повному судовому розгляду, встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2018 року за клопотанням прокурора Буряченка О.А. було відсторонено від посади строком на два місяці.

За наведених обставин суд вважає, що прокурор довела, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Приймаючи до уваги викладене суд доходить висновку про необхідність продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_2 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з вилученням у ОСОБА_2 службового посвідчення.

Щодо посилання сторони захисту на тривалий розгляд кримінального провадження і у зв’язку із цим тривале відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної посади, суд зауважує, що на строк судового розгляду даного кримінального провадження у значній мірі вплинула поведінка сторони захисту, як то: систематичні і не завжди обґрунтовані неявки захисників у судові засідання на початку судового розгляду, у зв’язку із чим судом неодноразово порушувалися питання про притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності, численні клопотання, які подекуди є аналогічними за змістом, неодноразові безпідставні відводи, які заявлялися головуючому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 158, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області строком на два місяці – по 25 червня 2018 року, включно.

На час відсторонення від посади ОСОБА_2 вилучити його службове посвідчення.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, та начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10