Ухвала суду № 73681103, 26.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.04.2018 Справа №607/5701/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., , з участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурорів Козловського А.І., Лушкіна І.В., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №12017210010000752 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Козловський А.І. заявив клопотання про об'єднання з даним судовим провадженням інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4, які поступили пізніше і передані суду для вирішення питання про їх об'єднання. Прокурор просить виключити з учасників провадження потерпілого ОСОБА_5, оскільки кримінальним правопорушенням йому не було заподіяно шкоди, про що свідчить його заява і визнати потерпілим ТОВ «Укрзахідспецмонтаж», якому завдано майнову шкоду. Також, прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше враховані ризики продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, знищити, заховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити новий злочин та перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб. Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час перебування під домашнім арештом.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області поступило ще три кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, які надано даному складу суду, в порядку ст.334 КПК України, на підставі протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду, для прийняття рішення щодо їх об'єднання.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Інші учасники судового розгляду також просять об'єднати вказані провадження в одне.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду судових проваджень їх доцільно об'єднати в одне.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту поданння заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про визнання ТОВ «Укрзахідспецмонтаж» потерпілим, тому що товариство є власником викраденого майна, а він лише директор. Учасники судового розгляду заперечень не заявили. Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Захисник Степанов О.В. заперечив клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики перестали існувати. Для ОСОБА_4 достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою і пояснив, що підтримує клопотання захисника.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 раніше суджений за вчинення умисного злочину; кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень є повторність; йому інкримінується вчинення злочину під час перебування під домашнім арештом. Тобто, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти нові злочини. Крім цього, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість, ОСОБА_4 може вплинути на потерпілих та свідків з метою нівелювати докази, або ухилитися від суду. Отже, станом на даний час вказані прокурором ризики продовжують існувати.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази його винуватості.

Враховуючи наявність декількох ризиків застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків.

За наведених обставин в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, внесення застави і покладених на нього обов'язків на два місяці.

Отже, для ОСОБА_4 альтернативою перебуванню під вартою може бути застава. У випадку внесення застави його необхідно звільнити з-під варти. За таких обставин на нього покладаються відповідні обов'язки передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 55, 217, 331, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об'єднати судові провадження стосовно ОСОБА_4 №607/5701/17; №607/8083/17; №607/11623/17 та №607/15391/17 в одне судове кримінальне провадження і присвоїти їм єдиний номер 607/5701/17.

Виключити з учасників кримінального провадження ОСОБА_5 та визнати потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзахідспецмонтаж».

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 червня 2018 року включно.

ОСОБА_4 продовжити строк внесення застави в розмірі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень до 25 червня 2018 року включно.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов'язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 25 червня 2018 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій