Ухвала суду № 73679668, 26.04.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1479/18

Провадження № 1-кс/577/712/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника ОСОБА_1»євої М.А.,

слідчого Ушкало І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, який народився 1 червня 1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, страждає на гепатит С, інвалідності не має, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 14 лютого 2018 року Конотопським міськрайоним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн 00 коп (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку),

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у першій половині дня 6 квітня 2018 року ОСОБА_3, який раніше був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи намір вжити наркотичні засоби, прийшов на територію колишньої військової частини, яка розташована по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області, та з насіння маку із домішками макової соломи, хімічних речовин шляхом їх змішування та випарювання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, вагою 0,221 г, який потім вибрав до ін»єкційного шприца об»ємом 5 мл та став незаконно зберігати при собі у лівій внутрішній кишені жилету без мети збуту.

Цього ж дня – 6 квітня 2018 року о 14 год. 56 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області при огляді особистих речей ОСОБА_3 біля будинку № 18 по вул. Волочаївській в м. Конотопі Сумської області було виявлено та вилучено шприц об»ємом 5 мл, який на 3 мл заповнений рідиною бурого кольору.

Згідно висновку експерта №19/119/7-2/624е від 23 квітня 2018 року рідина у шприці, який був виявлений та вилучений у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,221 г.

За вказаним фактом 6 квітня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного ОСОБА_3, який визнав обставини скоєння інкримінованого йому злочину, протоколом огляду місця події, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтовання підстав застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризик того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить такі обставин: ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_3 раніше був судимий за скоєння аналогічного злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, проте майже одразу після засудження вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, повторно вчинив новий умисний злочин. Крім того, підозрюваний ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія», що характеризує його як особу, схильну до скоєння злочинів, а тому інший, більш м»який запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, до ОСОБА_3 застосувати не можливо і жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує обґрунтованість пред»явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, але, з урахуванням того, що він страждає на гепатит С, має проходити курс лікування від вказаного захворювання, а також проходить курс лікування від наркоманії, прохає застосувати до нього більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1»єва М.А. також не заперечує обґрунтованість пред»явленої ОСОБА_3 підозри, але вважає, що відсутні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим та прокурором не надано доказів існування ризиків, а саме, ризику того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та 25 квітня 2018 року йому повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

ОСОБА_3 раніше був судимий за скоєння аналогічного злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме вироком Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 14 лютого 2018 року він був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, знову підозрюється у скоєнні злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 проходить курс лікування від наркоманії, зокрема, знаходиться на програмі замісної терапії (до 30 квітня 2018 року), він продовжує вживати наркотичні засоби.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував, що він дійсно періодично вживає наркотичні засоби.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 6 квітня 2018 року о 15 год 33 хв. ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп»яніння, викликаного вживанням морфіну та амфетаміну.

З довідки КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. академіка ОСОБА_4» вбачається, що ОСОБА_3 з 14 вересня 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія».

За висновком медичного обстеження від 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 встановлений діагноз «Опійна наркоманія» та визначено, що він потребує лікування.

Підозрюваний ОСОБА_3 не працює та не має офіційного джерела доходів. За поясненнями ОСОБА_3, він перебуває на утриманні батьків.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та до ОСОБА_3 в якості запобіжного заходу слід застосувати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання слідчого ризикам.

Підозрюваним та його захисником в судовому засіданні не надано доказів того, що за станом здоров»я ОСОБА_3 не може утримуватися у умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий прохає визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн 00 коп.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб оскільки, саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, який народився 1 червня 1989 року, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 23 червня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_3 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн 00 коп (шістнадцять тисяч вісімсот сорок грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_3 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_5