Ухвала суду № 73679543, 27.04.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/870/18

Номер провадження 1-кс/580/210/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В., слідчої - ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме на житловий будинок в м. Лебедин по вул. Осіння (Жовтнева) № 37 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу за № 81 К від 15.10.2012 директора Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» (ідентифікаційний код 23637208, юридична адреса: 42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 42) (далі – ДП «Лебединський агролісгосп») призначений на посаду виконуючого обов’язки майстра лісу із вказаної вище дати та вказану посаду останній обіймав до 3 листопада 2016 року.

Згідно статуту ДП «Лебединський агролісгосп» вказане підприємство є дочірнім підприємством комунального унітарного спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс», що засноване на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області. Управлінням майно здійснює Сумська обласна рада через Засновника. Дочірнє підприємство є юридичною особою з дня його державної реєстрації.

Будучи майстром лісу ДП «Лебединський агролісгосп» ОСОБА_3 згідно посадової інструкції, з якою він ознайомлений 15.10.2012 та яка затверджена наказом директора ДП «Лебединський агролісгосп», мав наступні службові обов’язки: організовує роботу лісників на виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним господарській діяльності; здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною й захисту лісу; інструктує та керує роботою лісників; проводить ревізії обходів та довіреного лісникам майна; перевіряє додержання правил пожежної безпеки в лісах лісозаготівельниками, відпуск деревини на пні, рубок лісу, сінокосіння, випасу худоби та інших користувань лісом; вживає заходи до усунення виявлених порушень; перевіряє складені лісниками акти та протоколи про всі види лісо порушень і відправляє їх у лісництво, а також самостійно складає акти й протоколи про такі порушення; за дорученням лісничого проводить відвід і таксацію лісосік, засвідчення місць рубок, прийомку заготівельної лісо продукції і інших виконаних лісогосподарських робіт із додержанням діючих інструкцій, «ГОСТів» та інших нормативних матеріалів; контролює дотримання робітниками трудової дисципліни, правил охорони праці й техніці безпеки; веде облік об’ємів якості робіт.

Враховуючи вищевказані обов’язки ОСОБА_3 останній обіймав посаду пов’язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, згідно ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_3, будучи майстром лісу ДП «Лебединський агролісгосп» був службовою особою.

Перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_3, в порушення вимог вищевказаної посадової інструкції майстра лісу, статуту ДП «Лебединський агролісгосп», Лісового Кодексу України, інших нормативно-правових документів щодо збереження та охорони лісу, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Так, ДП «Лебединський агролісгосп» видано лісорубний квиток №2 від 04.01.2016 року, згідно якого на майстерській дільниці №3 в кварталі 50, виділі 58 передбачено рубку дерев на площі 1,6 га на території Михайлівської сільської ради Лебединського району. Відповідно до Польової перелікової відомості в рубку передбачалась – вибірково-санітарна, в рубку взято 90 дерев.

Встановлено, що майстерська дільниця №3 закріплена за майстром лісу ОСОБА_3

На підставі договору, укладеного між ДП «Лебединський агролісгосп» та фізичної особи підприємця ОСОБА_4, за № 4 лг від 15.02.2016 останнім було організовано та проведено рубку дерев на вищевказаному виділу у період часу лютого – березня 2016 року (більш точної дати в ході слідства не встановлено). При цьому, встановлено, що вимітку дерев, які підлягали вирубці проводив ОСОБА_3, останній контролював та періодично перебував на рубці, проводив відпуск деревини, тощо.

У свою чергу, ОСОБА_3, будучи службовою особою та зобов'язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, в період з січня 2016 року по лютий 2016 року включно (більш точної дати в ході слідства не встановлено), маючи очевидну можливість для виявлення незаконних рубок дерев, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи можливість для забезпечення охорони лісу, допустив зловживання своїм службовим становищем не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в обході №13, кварталі 50, виділу 58 на території Михайлівської сільської ради Лебединського району та їх документування, особисто не здійснював фіксування фактів порушень лісового законодавства (незаконних рубок), не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав доповідними записками протягом вказаного періоду лісничому про факти незаконних рубок, які мали місце у ввіреному йому під охорону обході, внаслідок чого через зловживання своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди невстановленими особами, внаслідок привласнення незаконної спиляної деревини, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у завданні шкоди навколишньому природному середовищу у розмірі 415 133,02 грн.

Так, встановлено, що під час вищевказаної рубки було незаконно спиляно 98 дерев, зокрема породи дубу 34 дерева, породи ясень – 64 дерева, чим порушено вимоги ст. 19, 65, 6, 69 Лісового Кодексу України. Вищевказане порушення лісового законодавства - самовільний поруб дерев спричинив шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 415 133,02 грн.

Відповідно до примітки до ст. 364 КК України вказана сума шкоди є тяжким наслідком, оскільки більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_3 у тому, що він, діючи умисно, на користь третіх осіб, із корисливих мотивів, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

ОСОБА_3, 13.04.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 155/06 від 17.04.2018, протоколом огляду місця події від 17.04.2018, аудиторським звітом окремих питань фінансово-господарської діяльності Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» за період з 01.01.2016 по 01.07.2016 № 05-015/012 від 12.08.2016, протоколами слідчих експериментів від 18.04.2018зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 364 КК України.

Так в рамках досудового розслідування встановлено нанесення збитків, заподіяних лісу на землях лісового фонду ДП «Лебединський агролісгосп» у кварталі 50, виділі 58 в сумі 415133,02 грн. Під час вжиття заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт, встановлено, що згідно з довідки № 75 від 18.04.2018, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» право власності на житловий будинок в м. Лебедин по вул. Осіння (Жовтнева) № 37 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Лебединською державною нотаріальною конторою 04.12.1982 розу за Р№3692.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на житловий будинок в м. Лебедин по вул. Осіння (Жовтнева) № 37 право власності на який, зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Лебединською державною нотаріальною конторою 04.12.1982 розу за Р№3692.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Власник майна - ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час дату та місце розгляду чсправи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 12018200090000011 від 05.11.2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.4 ч.2 та ч. 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), і в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 12018200090000011, і є власноком будинку по вул. Осіння (Жовтнева) 37 в м. Лебедині Сумської області, збитки становлять 415133,02 грн.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що існують підстави для накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої злочином.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок в м. Лебедин по вул. Осіння (Жовтнева) № 37 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Лебединською державною нотаріальною конторою 04.12.1982 розу за Р№3692, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8