Ухвала суду № 73679480, 27.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1885/18

Провадження № 1-кс/591/1732/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря –Бацман Д.С., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №12017100050011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, а саме: монітори, телевізори, що належать ІП «Логін» на заявлену суму 179577,97 доларів США, ІП «І-АР-СІ» на заявлену суму 31220 доларів США, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та незаконно заволоділи транспортним засобом DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом Н/ПР-РЕФРИЖЕРАТОР-Е Lamberet VFS-3E д.н.з. НОМЕР_2, вартістю згідно висновку експерта №19/119/11-2/184е від 10.04.2018 відповідно 222790 грн. та 223556,80 грн., що належать ФОП ОСОБА_6, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

24 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено документи в копіях:

1) подорожній лист автомобіля на автомобіль НОМЕР_3 (водій Бабичев) на 1 арк.;

2) подорожній лист автомобіля на автомобіль НОМЕР_3 (водій Бабичев) на 1 арк.;

3) подорожній лист автомобіля на автомобіль НОМЕР_3 (водій Труш) на 1 арк.;

4) подорожній лист автомобіля на автомобіль НОМЕР_3 (водій Бабич) на 1 арк.;

5) додатки до подорожніх листів на 3 арк.;

6) бланки підтвердження діяльності від 14.11.2017, 06.11.2017 та 24.11.2017 на 3 арк.;

7) договір підряду від 25.10.2017 на 2 арк.;

8) договір підряду від 20.11.2017 на 2 арк.;

9) договір підряду від 12.12.2016 на 2 арк.;

10) договір підряду від 01.01.2017 на 2 арк.;

11) поліс № АК 5083970 на 1 арк.;

12) поліс № АК 7506095 на 1 арк.;

13) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00059-03594-17 із зображенням причепу р.н. НОМЕР_4 на 1 арк.;

14) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00059-03594-16 на 1 арк.;

15) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00694-00659-17 із зображенням тягача DAF р.н. НОМЕР_5 на 1 арк.;

16) аркуш паперу із записами «Тойота корола ВС 157 СХ», записи як кульковою ручкою так і надруковані, на 1 арк.;

17) аркуш паперу із записами надрукованими та записи кульковою ручкою, на 1 арк.;

18) аркуш паперу із зображенням (фотознімком) причепа, а також написами «Lamberet СВ 2181 ХХ, на 1 арк.;

19) аркуш паперу із зображенням (фотознімком) номера СВ 2181 ХХ, а також написами «Lamberet» СВ 2181 ХХ, на 1 арк.;

20) свідоцтво про допущення № 102/2016/60428 на 1 арк.;

21) поліс обов’язкового страхування № UA/015/12818004 на 1 арк.;

22) поліс обов’язкового страхування № UA/015/12816673 на 1 арк.;

23) протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA/192-000278N на 1 арк.

Оскільки вказане майно є речовим доказом, то слідчий просив накласти на вилучені під час обшуку речі арешт з метою їх збереження.

Слідчий в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі. Власник майна належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.12.2017 року за №12017100050011992, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Крім того, матеріали додані до клопотання дають підстави стверджувати, що вилучені під час обшуку у квартирі № 35, що знаходиться у будинку № 12 по вул. Козацька, у м. Чернігів копії документів є речовими доказами та мають доказове значення для кримінального провадження і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на такі документи потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя–

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на документи в копіях:

1) подорожній лист автомобіля на автомобіль НОМЕР_3 (водій Бабичев) на 1 арк.;

2) подорожній лист автомобіля на автомобіль НОМЕР_3 (водій Бабичев) на 1 арк.;

3) подорожній лист автомобіля на автомобіль НОМЕР_3 (водій Труш) на 1 арк.;

4) подорожній лист автомобіля на автомобіль НОМЕР_3 (водій Бабич) на 1 арк.;

5) додатки до подорожніх листів на 3 арк.;

6) бланки підтвердження діяльності від 14.11.2017, 06.11.2017 та 24.11.2017 на 3 арк.;

7) договір підряду від 25.10.2017 на 2 арк.;

8) договір підряду від 20.11.2017 на 2 арк.;

9) договір підряду від 12.12.2016 на 2 арк.;

10) договір підряду від 01.01.2017 на 2 арк.;

11) поліс № АК 5083970 на 1 арк.;

12) поліс № АК 7506095 на 1 арк.;

13) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00059-03594-17 із зображенням причепу р.н. НОМЕР_4 на 1 арк.;

14) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00059-03594-16 на 1 арк.;

15) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00694-00659-17 із зображенням тягача DAF р.н. НОМЕР_5 на 1 арк.;

16) аркуш паперу із записами «Тойота корола ВС 157 СХ», записи як кульковою ручкою так і надруковані, на 1 арк.;

17) аркуш паперу із записами надрукованими та записи кульковою ручкою, на 1 арк.;

18) аркуш паперу із зображенням (фотознімком) причепа, а також написами «Lamberet СВ 2181 ХХ, на 1 арк.;

19) аркуш паперу із зображенням (фотознімком) номера СВ 2181 ХХ, а також написами «Lamberet» СВ 2181 ХХ, на 1 арк.;

20) свідоцтво про допущення № 102/2016/60428 на 1 арк.;

21) поліс обов’язкового страхування № UA/015/12818004 на 1 арк.;

22) поліс обов’язкового страхування № UA/015/12816673 на 1 арк.;

23) протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA/192-000278N на 1 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Безменова В.М.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська